臺灣屏東地方法院刑事判決 101年度易字第119號公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被 告 陳文財選任辯護人 陳炳彰律師上列被告因妨害婚姻等案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第5860、8765號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告陳文財為林秋菊之夫，為有配偶之人。林素玉（涉嫌妨害名譽部分，另為不起訴處分）明知陳文財係有配偶之人，被告陳文財竟基於通姦之犯意，於民國100年2 月間某日時許，在林素玉( 另涉通姦部分，由本院另行審結) 位於屏東縣屏東市○○路○○○ 巷○ 號租屋處房間內，發生性行為1 次。案經林秋菊訴請偵辦，因認被告陳文財涉犯刑法第239 條前段之通姦罪嫌等語。
二、按刑法第239 條之通姦罪，須告訴乃論，此為同法第245 條第1 項定有明文。又告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1項、第303 條第3 款及第307 條亦分別已有明文。
三、本件被告陳文財涉犯通姦案件，經檢察官提起公訴，認被告陳文財涉犯刑法第239 條前段之通姦罪嫌，茲告訴人林秋菊業已具狀向本院撤回本件對被告陳文財之通姦告訴，此有告訴人林秋菊提出之聲請撤回告訴狀1 份在卷可稽( 見本院卷第31頁) 。揆諸前揭法律規定，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、至被告林素玉涉犯相姦罪部分，則由本院另行審結，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。中 華 民 國 101 年 8 月 31 日
刑事第三庭 法 官 許瑜容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 8 月 31 日
書記官 龔惠婷