臺灣屏東地方法院刑事裁定 102年度簡抗字第2號抗 告 人即聲請再審人 王小華上列抗告人因公共危險聲請再審案件，不服本院中華民國102 年
2 月5 日裁定（102 年度聲簡再字第1 號），提起抗告，本院管轄之第二審合議庭裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨詳如抗告人所提之「上訴狀紙」1 份所載（詳如附件）。
二、按聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429 條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433 條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正，亦非在抗告程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請，最高法院著有71年台抗字第337 號判例、81年度台抗字第17號判決、88年度台抗字第416 號判決可資參照。
三、經查，本件抗告人王小華聲請再審，於原審僅提出刑事聲請再審狀，然並未附具原判決之繕本及證據，原審據此認其聲請再審之程序顯於法未合且不可補正，而予駁回。經核閱卷內資料，本件抗告人聲請再審確未提出原判決及證據，揆諸前揭說明，原審裁定核無違誤，抗告意旨為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第4 項、第5 項、第412 條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
刑事第三庭 審判長法 官 楊宗翰
法 官 鍾佩真法 官 薛侑倫以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
書記官 溫訓暖