臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第858號公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被 告 林煇翔上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第9183號），被告於本院準備程序中自白犯罪（102 年度交易字第
3 號），本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定改依簡易程序審理，並判決如下：
主 文林煇翔犯過失致人於死罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應於緩刑期間內依本院一○二年度交附民字第一六號和解筆錄所成立內容履行給付義務。
事實及理由
一、林煇翔於民國101 年10月26日上午7 時43分許前某時，騎駛車牌號碼000-000 號重型機車，沿屏東縣○○鄉○○路由東向西方向行駛，於同日上午7 時43分許，行經屏東縣○○鄉○○路○○○ 號處所附近時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，以防止危險之發生，復依當時天候晴、日間自然光線、視距良好、柏油路面、路面乾燥、無缺陷、無障礙物等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，貿然騎車前駛，適行人涂淑卿於劃有分向限制線，行人不得橫越道路之路段，亦疏未注意左右來車而貿然橫越中興路，林煇翔騎駛上開機車前行至上開地點前，欲超越右前方黃柏仁駕駛之車牌號碼00-0000號自用小客車時，明知超車前其視線業經上開車輛遮蔽，竟疏未注意車前狀況貿然超車前駛，待林煇翔發現涂淑卿時已閃避不及，致其所騎機車前車頭撞及涂淑卿，涂淑卿因而倒地，造成涂淑卿受有腦部、腹部出血、前額、頂部擦傷併血腫及雙側腰部、右前胸、腹部擦挫傷等傷害，經送往屏基醫療財團法人屏東基督教醫院（下稱屏東基督教醫院）急救，仍於101 年10月26日上午10時10分許傷重不治死亡。
二、訊據被告林煇翔對於上揭事實坦承不諱（見本院卷第63頁背面），核與證人即被害人涂淑卿之女邱馨瑤指證情節相符（見相驗卷第11、12、36、37頁），並經車禍當時行經該處之證人彭恩美（見相驗卷第9 、10、39頁，本院卷第38、39頁）、黃柏仁（見相驗卷第13、14、41頁，本院卷第36、37頁）證述明確，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）各1 份、車禍現場照片10張在卷可稽（見相驗卷第15至17、30至34頁）；又被害人涂淑卿係於本件車禍發生後，隨即送往屏東基督教醫院急救，雖經救治，仍因受有腦部、腹部出血、前額、頂部擦傷併血腫及雙側腰部、右前胸、腹部擦挫傷等傷害不治死亡等情，亦經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官督同檢驗員相驗無誤，此有屏東基督教醫院診斷證明書、臺灣屏東地方法院檢察署檢驗報告書、相驗屍體證明書及相驗筆錄各1 份及相驗照片13張在卷為憑（見相驗卷第22、44至50、53至59頁）。復按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項定有明文。被告騎駛機車上路，自當遵守上開規定，且依當時係天候晴、日間自然光線、視距良好、柏油路面、路面乾燥、無缺陷、無障礙物，有前開道路交通事故調查報告表（一）1 紙在卷可憑，故依當時路狀，顯無不能注意之情事，詎其行經肇事處時，竟疏未遵守上開規定，未注意車前狀況行駛而撞及擊被害人，以致肇事致人死亡，是被告就本件車禍之發生，應有過失甚明，且被害人確因本件車禍受傷，嗣因傷重不治死亡，則被告過失駕駛行為與被害人之死亡結果間，顯具有相當因果關係。至被害人就本案道路交通事故之發生，雖同有肇事原因，業如前述，惟刑事責任之認定，並不因被害人與有過失，而免除被告之過失責任，被害人與有過失之情節輕重，僅係酌定雙方民事損害賠償責任之依據，並不影響被告刑事責任之成立與否，併此敘明。綜上所述，足徵被告之自白確與事實相符，本案被告事證明確，犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、核被告騎駛機車於上揭時地因過失肇事致被害人涂淑卿死亡之所為，係犯刑法第276 條第1 項過失致人於死罪。爰審酌被告素無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，堪認其素行尚佳，其因前開過失駕車行為而肇事，造成被害人因而枉送生命，其過失情節非輕，家屬哀慟逾恆，犯罪所生危害甚鉅，惟審酌其犯後終能坦承犯行，復已與被害人家屬達成和解，有本院102 年度交附民字第16號和解筆錄1 份附卷可佐（見本院卷第65頁），堪認其犯後已坦然面對己過，知所悔悟之犯後態度，並考量其生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其因一時短於失慮，致罹刑章，其犯後已坦承犯行，復與被害人達成和解並表示願意賠償被害人所受損害，被害人亦當庭表明願意給被告自新之機會（見本院卷第64頁），是斟酌上揭各情，堪認被告犯後應有深切反省悔悟之意，被告經此次偵審程序及刑之宣告後，當能知所警惕，諒無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定宣告緩刑5 年，用啟自新。又為使告訴人獲得更充分之保障，並督促被告履行和解筆錄中之和解內容，以確保被告緩刑之宣告能收具體之成效，爰依刑法第74條第2 項第3 款規定，命被告履行如主文所示之負擔，且依刑法第74條第4項規定，上開賠償被害人損失部分得為民事強制執行名義。倘被告未遵循本院所諭知如主文所示之緩刑期間之負擔，情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476 條、刑法第75條之1第1 項第4 款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450條第1 項，刑法第276 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
簡易庭 法 官 謝濰仲以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決應於收受本判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
書記官 黃美玲附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條第1項因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。