臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 103 年度簡字第932 號公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被 告 黃振賢上列被告因業務過失致死等案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第1969號），嗣被告自白犯罪（103 年度訴字第365 號），本院合議庭認其所犯業務過失致死部分，宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕行簡易判決處刑，並判決如下：
主 文黃振賢犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用起訴書之記載（如附件，被訴違反勞工安全衛生法第32條第1 項第2 款部分，另為免訴判決）外，另更正並補充如下：
㈠許劍秋死亡時間「同日（13日）下午4 時40分許」應更正
為「14日上午4 時40分許」，死亡地點應補充為「許劍秋位於南投縣之住處」。
㈡證據清單及待證事實欄㈢死者許劍秋配偶「陳學將」應更正為「陳學江」。
㈢被告與被害人配偶陳學江和解書、陳學江陳述狀（聲請書）（見本院卷第12、13頁）。
㈣勞動部職業安全衛生署函（見本院卷第16頁）。
㈤被告黃振賢於本院103 年6 月25日準備程序之自白，前開
自白核與起訴書所載證據相符，足見被告自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行均堪認定，應予依法論科。
二、按刑事訴訟法第449 條第1 項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項分別定有明文。
查本件被告黃振賢雖經公訴人依通常程序起訴，本院依通常程序審理（103 年度訴字第365 號），惟被告於本院訊問時自白犯罪，本院認其所犯業務過失致死部分，合於以簡易判決處刑之要件，是依前述刑事訴訟法之規定，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，合先敘明。
三、新舊法比較：行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查：
㈠本件被告黃振賢行為時，勞工安全衛生法第31條第1 項規
定：「違反第五條第一項或第八條第一項之規定，致發生第二十八條第二項第一款之職業災害者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十五萬元以下罰金」。同法第5 條第1 項第5 款規定：「雇主對左列事項應有符合標準之必要安全衛生設備：五、防止有墜落、崩塌等之虞之作業場所引起之危害」。
㈡被告行為後，「勞工安全衛生法」於102 年7 月3 日經修
正公布名稱改為「職業安全衛生法」，上揭第31條第1 項、第5 條第1 項分別移列至職業安全衛生法第40條第1 項：「違反第六條第一項或第十六條第一項之規定，致發生第三十七條第二項第一款之災害者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三十萬元以下罰金」、第6 條第
1 項第5 款：「雇主對下列事項應有符合規定之必要安全衛生設備及措施：五、防止有墜落、物體飛落或崩塌等之虞之作業場所引起之危害」。
㈢修正後之職業安全衛生法第40條第1 項得科最高罰金提高
為新臺幣30萬元，經比較新舊法結果，自以修正前之規定對被告較有利，依前揭規定，應適用被告行為時之法律即修正前勞工安全衛生法第31條第1 項規定，合先敘明。
四、查被告黃振賢僱用被害人許劍秋從事起訴書所載之作業，為被害人之雇主；又被告在現場參與指揮作業，有起訴書所載管理或監督之疏失，致發生被害人許劍秋死亡之結果。核被告所為，係犯刑法第276 條第2 項之業務過失致死罪；又其違反修正前勞工安全衛生法第5 條第1 項第5 款之規定，致發生同法第28條第1 項第1 款之死亡職業災害，應依同法第31條第1 項之罪論處。被告以一行為觸犯上開二罪，為想像競合，應從一重之刑法第276 條第2 項之業務過失致死罪處斷（最高法院87年度第6 次刑事庭會議決議參照）。爰審酌被告前未曾因犯罪經法院判罪處刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行尚佳。衡酌被告為從事業務之人，僱用被害人從事勞動工作，未盡注意義務，採取防止墜落之安全措施，輕忽勞工作業之安全而致生死亡職業災害之過失程度，其過失犯行導致被害人許劍秋死亡，家屬哀慟逾恆，犯罪所生危害甚鉅；惟念其犯後自始坦承犯行、承擔責任，並與被害人家屬陳學江達成和解且賠償所受損害，陳學江表示不願再追究被告責任，足認被告犯後態度良好，並考量其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查，被告黃振賢未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此次因一時失慮，致罹刑典，事後已知坦認犯行，足徵其悔意，且已賠償被害人家屬並得其宥恕，信經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院認以暫不執行其刑為當，爰併予宣告緩刑如主文所示之期間，以啟自新。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，修正前勞工安全衛生法第31條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第276 條第2 項、第55條前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官邱耀德到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 7 月 25 日
簡易庭法 官 孫少輔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 7 月 25 日
書記官 洪韻雯附錄本案論罪科刑法條刑法第276條第2 項從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。
修正前勞工安全衛生法第31條第1項違反第5 條第1 項或第8 條第1 項之規定，致發生第28條第2 項第1 款之職業災害者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣15萬元以下罰金。