臺灣屏東地方法院刑事裁定 103年度聲字第469號聲 請 人 陳家豪即 被 告選任辯護人 郭季榮律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院103年度訴字第187 號受命法官於中華民國103 年3 月19日所為羈押之處分，聲請撤銷原處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請人即被告聲請意旨略以：被告已坦承犯行並將販賣毒品之上手供出，犯後態度堪稱良好，不應以其所供出之毒品上手尚未查獲、到案為由，而認被告與上手有互相勾串之虞，且本件羈押未在被告羈押期滿日前五日為之，似與法令相悖，爰為此聲請撤銷原處分等語。
二、本件聲請人因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，坦承犯行，並有共犯之指述、證人即購毒者之指證、通訊監察譯文、扣案物可憑，足認其涉犯毒品危害防制條例第4條第3 項販賣第三級毒品罪嫌疑重大，其所涉上開罪名，均為最輕本刑為5 年以上有期徒刑之重罪，且其供出之販賣毒品上手仍未到案，有勾串之虞，因認有刑事訴訟法第101 條第1 項第2 、3 款之羈押事由，而具羈押之必要，於103 年
3 月19日予以羈押並禁止接見、通信在案。
二、經查，聲請人坦承犯行，且有共犯、證人即購毒者之指證、通訊監察譯文、扣案行動電話為證，足認聲請人犯罪嫌疑重大，且本件被告所涉販賣第三級毒品犯行為有期徒刑五年以上之罪。又聲請人雖已供出上手，然此部分涉及被告是否有毒品危害防制條例第17條第1 項減刑規定之適用，因此上手有無提供毒品供聲請人為本件販賣毒品之犯行，仍有調查之必要，是就該部分事實，在上手尚未到案並接受調查前，不無被告與該證人互相勾串之嫌，故被告羈押及禁止接見通信之原因仍然存在。再者，本件羈押並非檢察官所聲請之延長羈押，自無刑事訴訟法第108 條第1 項後段規定（期滿前5日聲請）之適用，故聲請人以為本件羈押違反該規定，應屬誤會。
三、綜上，原處分經本院審查並無不當，聲請人所執前述聲請意旨指摘原羈押處分不當，聲請撤銷羈押之處分，為無理由，應予駁回。
四、應依刑事訴訟法第416 條第4 項、第412 條、第418 條第1項前段、第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 18 日
刑事第四庭 審判長法 官 莊鎮遠
法 官 邱瓊瑩法 官 潘怡珍不得抗告以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 103 年 4 月 18 日
書記官 黃麗燕