臺灣屏東地方法院刑事附帶民事訴訟判決
103年度附民字第127號原 告 徐承詺（原名：柯亙厚）訴訟代理人 徐馥涓複 代理人 江正喜被 告 葉錦陽
徐敏哲尤品程許嘉宥（原名：許雍偉）陳佳瑋陳建宏上列被告因傷害案件（102 年度訴字第72號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：伊於民國100年5月8 日（本院按：原告誤載為99年2 月初，下同），遭被告暨其他加害人共19人為臺灣屏東地方法院檢察署檢察官起訴書（101 年度偵字第2114號、第3619號、第10141號、第10172號、第10218 號）所載之傷害犯行後，經診斷受有閉鎖性骨折、撕裂傷、失明疑虞，及手骨經鋼釘內固定復位手術等傷勢，且歷經長期就醫、家人照護，生活、經濟、精神及身體、健康亦受極大壓力，爰依民法第185條、第193 條第1項、第195 條之規定，請求被告賠償：1 、醫療、看護及交通費用：新臺幣（下同）11萬元；2 ：停業損害：49萬1,784 元；及3 、慰撫金60萬元。
並聲明：（一）被告應給付原告新臺幣120 萬1,784 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告尤品程、許嘉宥、陳佳瑋均以：伊等否認犯行等語，資為抗辯，惟俱未為任何聲明。
三、被告葉錦陽、徐敏哲、陳建宏則未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
四、本院之判斷：
（一）被告尤品程、許嘉宥、陳佳瑋部分：
1、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，附帶民事訴訟應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
2、查被告尤品程、許嘉宥、陳佳瑋所涉傷害案件（102 年度訴字第72號），均於104 年11月13日，經本院以102 年度訴字第72號諭知無罪之判決在案，揆諸首開規定，原告所提附帶民事訴訟自應判決駁回之。
3、又本件係屬刑事附帶民事訴訟事件，依法無須繳納裁判費用，而本件復無於訴訟過程中支出送達或鑑定等裁判外訴訟費用，本院即無於裁判時確定訴訟費用金額，及命當事人為訴訟費用之負擔之必要，併此敘明。
（二）被告葉錦陽、徐敏哲、陳建宏部分：
1、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序，得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，而對於應負賠償責任之人提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以其為不合法，依同法第502條第1項規定，為駁回之判決（最高法院29年附字第64號判例、73年台上字第2187號裁判要旨參照）。
2、查原告固認被告葉錦陽、徐敏哲、陳建宏同於100 年5 月
8 日，與被告尤品程、許嘉宥、陳佳瑋等共19人犯有臺灣屏東地方法院檢察署檢察官起訴書（101 年度偵字第2114號、第3619號、第10141 號、第10172 號、第10218 號）所載之傷害犯行，進而提起刑事附帶民事訴訟；然經本院核閱前開起訴書，均未有何原告所指之被告葉錦陽、徐敏哲、陳建宏共同傷害事實，則被告葉錦陽、徐敏哲、陳建宏所涉傷害案件顯未經檢察官提起公訴，而原告復未就此提起自訴，自未有何刑事訴訟案件繫屬本院，揆諸前開說明，原告就被告葉錦陽、徐敏哲、陳建宏提起本件刑事附帶民事訴訟，為不合法，應依刑事訴訟法第502 條第1 項規定，判決駁回之。
五、據上論結，依刑事訴訟法第502 條第1 項、第503 條第1 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 13 日
刑事第二庭 審判長法 官 潘正屏
法 官 簡光昌法 官 陳偉達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中 華 民 國 104 年 11 月 13 日
書記官 張孝妃