臺灣屏東地方法院刑事附帶民事訴訟判決
103年度附民字第99號原 告 楊宗保被 告 鄭正華上列被告因贓物案件（103年度易字第377號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：伊以新臺幣（下同）約5 萬元購入車牌號碼000-000 號之重型機車後，曾於民國94年1月1日騎乘前往參加跨年活動，並將該車停於高雄市○○○路上，惟隨即失竊無蹤，而自購入時起至遭竊為止，伊亦僅騎乘約莫3 個月左右；嗣於103 年年初，伊經東港分局通知尋獲該車時，該車業經解體分屍而懸掛於被告10多年之舊機車上，所幸該車曾經烙碼，經指認後確為伊所有之物，然被告竟持有並使用達近10年之久，造成原告生有財產上之損害，且被告亦經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以103 年度偵字第2148號聲請簡易判決處刑，並經繫屬本院在案，爰依法提起本訴，向被告請求損害賠償。並聲明：被告應給付原告新臺幣1萬5,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、本院之判斷：
（一）按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，附帶民事訴訟應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
（二）經查，被告所涉贓物案件（103年度易字第377號），業於103年8月29日經本院以103年度易字第377號諭知無罪之判決在案，揆諸首開規定，原告所提附帶民事訴訟自應予判決駁回。
（三）末按本件係屬刑事附帶民事訴訟事件，依法無須繳納裁判費用，而本件復無於訴訟過程中支出送達或鑑定等裁判外訴訟費用，本院即無於裁判時確定訴訟費用金額，及命當事人為訴訟費用之負擔之必要，併此敘明。
四、據上論結，依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
刑事第二庭 審判長法 官 潘正屏
法 官 簡光昌法 官 陳偉達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
書記官 張孝妃