臺灣屏東地方法院刑事判決 104年度審易字第861號公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被 告 呂鎮嘉上列被告因妨害秘密罪等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第7107號、7108號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○係服役於陸軍裝甲○○旅裝騎連擔任下士之軍人，竟分別為下列行為：
㈠、其明知不得無故竊錄他人非公開之活動、身體隱私部位，竟基於妨害他人秘密之犯意，於民國104 年7 月2 日下午1 時45分許，因屏東縣恆春鎮仁壽營區內之男廁均有人使用，遂進入女廁如廁，適其單位同事即告訴人黃○○（真實姓名年籍詳卷）進入隔壁女廁使用，無故利用其所有廠牌為Sony之智慧型手機（IMEI：000000000000000 號），趁黃○○如廁未及注意之際，自廁所下方門縫，伸往隔壁廁間內拍攝黃○○如廁時之影像，竊錄他人非公開之活動及身體隱私部位，並拍得黃○○之膝蓋、大腿及臀部等部位得逞（已遭甲○○刪除），惟旋即遭黃○○發現，並於確認竊錄者為甲○○後，報告單位主管處理，並扣得上開手機1 支。
㈡、分別基於意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為觸摸其臀部之犯意，於下列時、地為性騷擾之行為：
⒈於104 年6 月10日下午4 時許，在屏東縣恆春鎮保力營
區之餐廳，因見告訴人即起訴書代號0000-00000之成年女子（真實姓名、年籍詳卷，下均稱甲女）正忙於打飯，於經過甲女身後時，乘甲女不及抗拒之際，以手觸摸甲女臀部，而對甲女為性騷擾1 次。
⒉於104 年6 月11日上午6 時許，在屏東縣恆春鎮保力營
區之值日室，因見甲女正背對其進行勤務交接，於經過甲女身後時，乘甲女不及抗拒之際，以手觸摸甲女臀部，而對甲女為性騷擾1 次。嗣因甲女當場發覺再次遭甲○○觸摸後，決意向其單位之長官報告，並將甲○○送憲兵隊調查而查悉1 、2 之上情。
⒊於104 年6 月4 日上午11時許，在屏東縣恆春鎮保力營
區之餐廳，因見告訴人即起訴書代號0000-00000之成年女子（真實姓名、年籍詳卷，下均稱乙女）正忙於打飯，於經過乙女身後時，乘乙女不及抗拒之際，以手觸摸乙女臀部，而對乙女為性騷擾1 次。
⒋於104 年6 月6 日上午11時許，在屏東縣恆春鎮保力營
區之值日室，因見乙女正忙於打飯，於經過乙女身後時，乘乙女不及抗拒之際，以手觸摸乙女臀部，而對乙女為性騷擾1 次。
⒌於104 年6 月10日下午4 時許，在屏東縣恆春鎮保力營
區之值日室，因見乙女正忙於打飯，於經過乙女身後時，乘乙女不及抗拒之際，以手觸摸乙女臀部，而對乙女為性騷擾1 次。嗣經乙女當場發覺再次遭甲○○觸摸後，決意向其單位之長官報告，並將甲○○送憲兵隊調查而查悉上開各情。
案經黃○○及甲女、乙女訴請偵辦，因認被告涉犯刑法第31
5 條之1 第2 款之竊錄他人非公開之活動、身體隱私部位罪及性騷擾防治法第25條第1 項之性騷擾罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第30
3 條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、查本件告訴人黃○○、甲女、乙女告訴被告甲○○妨害秘密等案件，檢察官起訴意旨認被告係觸犯刑法第315 條之1 第
2 款之竊錄他人非公開之活動、身體隱私部位罪及性騷擾防治法第25條第1 項之性騷擾罪嫌，經本院審酌起訴書及全案卷證之結果亦同此認定，依刑法第319 條及性騷擾防治法第25條第2 項之規定，即均須告訴乃論。茲因告訴人3 人與被告在本院調解成立，告訴人3 人並均於104 年12月11日具狀撤回告訴，有本院調解筆錄影本及告訴人3 人親簽之撤回告訴狀（見本院卷第83至89頁）等在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。中 華 民 國 105 年 4 月 20 日
刑事第三庭 法 官 薛侑倫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 4 月 20 日
書記官 洪敏芳