臺灣屏東地方法院刑事附帶民事訴訟判決
104年度重附民字第3號原 告 維力食品工業股份有限公司代 表 人 張天民訴訟代理人 蔡宜宏律師被 告 強冠企業股份有限公司代 表 人兼 被 告 葉文祥被 告 戴啟川上列被告因違反食品安全衛生管理法等案件（本院103 年度矚訴字第1 號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第488 條、第502 條第1 項分別定有明文。是提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於刑事訴訟終結之後，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當應判決駁回之（最高法院75年度台附字第59號判決意旨參照）。
二、經查，本件被告所涉違反食品安全衛生管理法等刑事案件，業經本院於民國104 年6 月4 日言詞辯論終結，此有本院10
3 年度矚訴字第1 號刑事案卷之104 年6 月4 日審判筆錄1份（見本院103 年度矚訴字第1 號卷八第431 頁）在卷可參，茲原告未在本院言詞辯論終結前提起本件刑事附帶民事訴訟，而遲於同年月26日始向本院具狀提起刑事附帶民事訴訟，此有原告所提刑事附帶民事訴訟起訴狀上之本院收狀戳記可證（見本院104 年度重附民字第3 號卷第1 頁），揆諸首開法條規定，顯有未合，自應予駁回，其假執行之聲請即失所附麗，併予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 104 年 7 月 24 日
刑事第一庭 審判長法 官 莊鎮遠
法 官 王 廷法 官 邱瓊瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 7 月 24 日
書記官 尤怡文