臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第1195號聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被 告 黃惠貞上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第1122號），本院判決如下：
主 文黃惠貞施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之甲基安非他命殘渣袋壹個及鏟管壹個，均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案認定被告黃惠貞之犯罪事實及證據，除證據欄中增列「殘渣袋初步檢驗結果報告表1 紙、藥鏟初步檢驗結果報告表
1 紙」為證據外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。又本件被告及員警詢問時雖均使用「安非他命」一詞，然被告尿液經送驗係呈甲基安非他命陽性反應，扣案物品經以甲基安非他命/ 嗎啡二合一簡易快速篩檢試劑檢驗，測試甲基安非他命之MET 線亦呈陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2016/00000000號）1 紙、上開毒品初步檢驗結果報告表2 紙在卷足憑，是堪認被告施用者為第二級毒品甲基安非他命，故以下均稱「甲基安非他命」而非安非他命，附此敘明。
二、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，依毒品危害防制條例第10條規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。又民國92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行之毒品危害防制條例，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。至於被告於「初犯」、及「再犯」施用第一、二級毒品罪後，又犯施用毒品罪，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，不論其「再犯」之時間係在五年內業經依法追訴處罰，或其「再犯」之時間係在五年後而應再度經觀察、勒戒或強制戒治程序，均因已不合於「五年後再犯」之規定，且因係第三次以上施用毒品，顯見其再犯率甚高，法律針對初犯及再犯施用毒品者所設計之觀察、勒戒及強制戒治等特別處遇程序，已無法達成協助其戒斷毒癮之目的，即應依法追訴處罰（最高法院99年台非字第123 號判決參照）。本案被告於89年間因施用毒品案件，經本院以89年毒聲字第2577號裁定送觀察、勒戒，認有繼續施用毒品傾向，再以裁定令入戒治處所施以強制戒治於92年8 月16日釋放出所，並經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第105 號為不起訴處分確定；被告嗣又因施用毒品案件經本院以93年度訴字第264 號判處有期徒刑9 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。被告既曾於觀察、勒戒執行完畢釋放後「5 年內再犯」施用毒品案件，且經檢察官為不起訴處分確定，又於93年間犯施用第一級、第二級毒品犯行，經本院以93年度訴字第264號判處有期徒刑9 月確定。因此雖本案犯罪時間在再犯經觀察、勒戒、強制戒治執行完畢釋放5 年以後，揆諸前揭說明，仍非毒品危害防制條例第20條第3 項所定「5 年後再犯」之情形，應認檢察官對被告聲請以簡易判決處刑，尚屬適法。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其於施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告曾因施用毒品經送觀察、勒戒及強制戒治執行完畢，仍未能戒斷惡習，復於93至95年間多次犯施用第一、二級毒品罪，並經本院判處有期徒刑確定並執行完畢，猶不知悔改，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，又其所為足以戕害其身心，易滋生其他犯罪，殊值非難，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，且施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度較低，暨考量其犯罪動機、情節、自陳為國中畢業之智識程度、現無業及生活狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
四、沒收：㈠依刑法第2 條第2 項規定「沒收、非拘束人身自由之保安處
分適用裁判時之法律。」考其立法理由略謂：「本次沒收修正經參考外國立法例，以切合沒收之法律本質，認沒收為本法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），為明確規範修法後有關沒收之法律適用，爰明定適用裁判時法……（一）此次修法已明定沒收為獨立之法律效果，在第五章之一以專章規範，確認沒收已不具刑罰本質，專章中既未規定犯罪構成要件，亦無涉及刑罰之創設或擴張，自無罪刑法定原則之適用與適用行為時法之必然性。況與沒收本質較為相近之保安處分，就非拘束人身自由之保安處分，即適用裁判時之法律，故沒收適用裁判時法並非特例。……」等旨，刑法關於沒收之規定已非刑罰法律，不涉刑罰法律變更，自不因沒收相關規定之修正而生新舊法比較之適用問題，應依前揭法定，適用裁判時法。再其他法律有沒收之規定者，依刑法第11條規定「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。」除該其他法律有特別規定外，亦有刑法總則之適用，是以其他法律有沒收之規定者，除該其他法律有特別規定外，亦應依刑法第2 條第2 項規定，適用裁判時法。準此，被告前開行為後，毒品危害防制條例第18條，固已於105 年6 月22日修正公布，並自105 年7 月1日起施行，另刑法關於沒收之規定，亦業於104 年12月30日、105 年6 月22日修正公布，並自105 年7 月1 日起施行，依前揭說明，自應依刑法第2 條第2 項規定，逕依裁判時之毒品危害防制條例第18條及刑法沒收之規定宣告沒收，先予說明。
㈡查本件扣案之甲基安非他命殘渣袋1 個及鏟管1 個，經警方
以臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品簡易快速篩檢試劑檢驗，結果檢出第二級毒品甲基安非他命成分乙節，有毒品初步檢驗報告單2 紙在卷可按（見警卷第18-19 頁），足認上開扣案之甲基安非他命殘渣袋1 個及鏟管1 個均曾因裝有第二級毒品甲基安非他命而沾附有微量殘渣，無法完全析離，亦無析離之必要，應視同為第二級毒品甲基安非他命，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬之。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
簡易庭 法 官 麥元馨以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由（須附繕本） ，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
書記官 洪雅玲附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
臺灣屏東地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第1122號被 告 黃惠貞 女 42歲（民國00年0月0日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號住屏東縣○○鄉○○村○○路000號居屏東縣○○鄉○○村○○段000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃惠貞前因施用毒品案件，經依貴院89年度毒聲字第2577號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用之傾向，再以裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國90年10月19日停止戒治處分出所，並交付保護管束，嗣經撤銷停止戒治處分，於92年 4月30日再入所執行，嗣於92年 8月16日執行完畢出所，由本署檢察官於92年8月20日以92年度戒毒偵字第105號為不起訴處分確定。93年間又因施用毒品案件，經貴院以93年度訴字第264號判決判處應執行有期徒刑9月確定，於94年 7月11日縮短刑期執行完畢；94、95年間復因施用毒品案件，經貴院分別以94年度訴字第 900號判決判處應執行有期徒刑1年1月、95年度訴字第 351號判決判處應執行有期徒刑2年2月（後經減刑為1年1月）確定，兩案接續執行，於96年11月30日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，迄於97年 4月11日保護管束期滿，假釋未經撤銷，剩餘刑期以執行完畢論（不構成累犯）。
二、詎黃惠貞猶不知悔改，明知甲基安非他命業經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項之第二級毒品，不得非法持有、施用，竟基於施用第二級毒品之犯意，於105年5月10日10時30分許，在其居住位於屏東縣○○鄉○○村○○段 000號之豬舍工寮，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃管（未扣案）內點火加熱燒烤，再吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年5月13日6時40分，為警持搜索票在上開豬舍工寮執行搜索，扣得殘渣袋1個、鏟管1支，且經警徵得其同意，於同日 9時10分許，採集其尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應而查獲。
三、案經屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告黃惠貞之自白，（二）屏東縣○○○○○里000000000000000號姓名對照表（尿液編號：里警00000000號）、檢體監管紀錄表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2016/00000000號、檢體編號：里警00000000號）各 1份，（三）調查報告、屏東縣政府警察局里港分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物品清單、勘察採證同意書各1份及照片8張在卷可查及殘渣袋1個、鏟管1支可資佐證。被告施用第二級毒品犯嫌堪予認定。
二、核被告黃惠貞所為，係犯毒品危害防制條例第10條第 2項之施用第二級毒品罪嫌。又其施用毒品前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，請不另論罪。至扣案殘渣袋1個、鏟管1支等物，則請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 105 年 8 月 9 日
檢 察 官 陳 啟 能本件正本證明與原本無異中 華 民 國 105 年 8 月 15 日
書 記 官 梁 嘉 紋毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。