臺灣屏東地方法院刑事判決 105年度易字第144號公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被 告 李天賜
郭秀麗前2 人共同選任辯護人 邱芬凌律師
廖椿堅律師被 告 沈福來上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第7773號、103 年度偵字第2381號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文李天賜犯詐欺取財罪，共貳罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣拾萬元。
郭秀麗犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣陸萬元。
沈福來犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣伍萬元。
理 由
一、本院認定被告之犯罪事實及證據，除於證據部分增列上開各被告於本院審理之自白外，餘與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、本件上開被告均業已認罪，並各經辯護人協助，與檢察官於審判外達成協商之合意，其等合意內容為：㈠被告願受科刑範圍如主文所載；㈡因被告三人已與被害人農糧署達成和解並悉數賠償損失，爰不聲請沒收犯罪所得等語。經查，上開協商合意內容並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項第2 款、第
455 條之4 第2 項、第455 條之8 ，刑法第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款，刑法施行法第1 條之1 。
四、本協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 105 年 12 月 29 日
刑事第四庭 審判長法 官 翁世容
法 官 劉明潔法 官 麥元馨本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第
4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者外，不得上訴。
中 華 民 國 105 年 12 月 29 日
書記官 洪雅玲附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。