臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1819號聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被 告 林秀菊上列被告因違反區域計畫法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵續字第27號），本院判決如下：
主 文林秀菊犯區域計畫法第二十二條之不依限變更土地使用罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告林秀菊之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第4至5 行關於「於民國104 年9 月3 日前某日，擅自讓其經營之『吉隆鋼鐵企業股份有限公司』」之記載，應更正為「於民國102 年間某日起，擅自讓其經營之『吉隆鋼鐵有限公司』」；暨證據欄內關於「屏東縣政府105 年1 月4 日屏府用地字第10481163700 號裁處書」之記載，應更正為「屏東縣政府105 年1 月4 日屏府地用字第10481163700 號裁處書」，並增列「財團法人金融聯合徵信中心資料1 份」為證據外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、按區域計畫法第15條第1 項規定：「區域計畫公告實施後，不屬第十一條之非都市土地，應由有關直轄市或縣（市）政府，按照非都市土地分區使用計畫，製定非都市土地使用分區圖，並編定各種使用地，報經上級主管機關核備後，實施管制。變更之程序亦同。其管制規則，由中央主管機關定之。」第21條第1 項規定：「違反第十五條第一項之管制使用土地者，由該管直轄市、縣（市）政府處新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並得限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀。」第22條規定：「違反前條規定不依限變更土地使用或拆除建築物恢復土地原狀者，除依行政執行法辦理外，並得處六個月以下有期徒刑或拘役。」。次按「農牧用地」容許使用項目，業經「非都市土地使用管制規則」規定甚詳，其中有關農業部分僅包含農作使用、農舍、農業設施等三項，故於農牧用地上僅得建築「農舍」；又建築農舍者，應填具申請書，檢附相關文件向主管建築機關申請，經主管機關審核符合「農舍」建築之種種規定，如樓地板、建築面積與耕地比例、建築高度等等，始予以核准，此於「實施區域計畫地區建築管理辦法」第5 條、第6 條定有明文。查被告在編定為一般農業區農牧用地之非都市土地，未經主管機關許可，擅自在上開土地搭建鐵皮廠房，設置鐵材等行為，違反區域計畫法第15條第1 項之管制使用土地，且於屏東縣政府限期令其恢復作農牧使用後，復不依限變更土地使用，核其所為，係犯區域計畫法第22條之不依限變更土地使用罪。
三、爰審酌被告違反政府依區域計畫法規定之非都市土地分區使用管制，使用土地，經限期令其變更使用，恢復農牧使用目的，仍拒不變更土地使用，妨害國家整體土地規劃及管制，犯後雖坦承犯行，然迄其於106 年8 月14日偵訊時仍未恢復為符合農牧用地容許之使用，難認有確實悔改之意，自應受相當之刑事非難，惟念其無犯罪前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，另兼衡其變更土地使用用途係為營業牟利之犯罪動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，區域計畫法第22條，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 2 月 9 日
簡易庭 法 官 陳嘉瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由(須附繕本) ，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 2 月 9 日
書記官 陳美玟附錄本判決論罪科刑法條全文區域計畫法第15條區域計畫公告實施後，不屬第11條之非都市土地，應由有關直轄市或縣（市）政府，按照非都市土地分區使用計畫，製定非都市土地使用分區圖，並編定各種使用地，報經上級主管機關核備後，實施管制。變更之程序亦同。其管制規則，由中央主管機關定之。
前項非都市土地分區圖，應按鄉、鎮（市）分別繪製，並利用重要建築或地形上顯著標誌及地籍所載區段以標明土地位置。
區域計畫法第21條違反第15條第1 項之管制使用土地者，由該管直轄市、縣（市）政府處新台幣6 萬元以上30萬元以下罰鍰，並得限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀。
前項情形經限期變更使用、停止使用或拆除地上物恢復原狀而不遵從者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或地上物所有人、使用人或管理人負擔。
前二項罰鍰，經限期繳納逾期不繳納者，移送法院強制執行。
區域計畫法第22條違反前條規定不依限變更土地使用或拆除建築物恢復土地原狀者，除依行政執行法辦理外，並得處6 個月以下有期徒刑或拘役。