臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第2468號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 陳志忠上列被告因違反空氣污染防制法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第10449 號），本院判決如下：
主 文陳志忠犯空氣污染防制法第五十六條第一項之不遵行停工命令罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告陳志忠之犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書內關於「行政裁決書」、「裁決書」之記載均應更正為「行政裁處書」、「裁處書」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯空氣污染防制法第56條第1 項之不遵行停工命令罪。爰審酌被告為隆昌鑄造廠之實際負責人，未依相關規定取得固定污染源操作許可，繼而無視行政主管機關停工之禁令，不僅蔑視公權力，亦影響周遭空氣品質、危及民眾健康，所為實不足取，惟念其犯後終能坦承犯行，態度尚可，暨其犯罪之動機、手段、智識程度、家庭經濟狀況及所造成之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，空氣污染防制法第56條第1 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官陳盈辰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 1 月 24 日
簡易庭 法 官 陳嘉瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 108 年 1 月 24 日
書記官 李勝群附錄本判決論罪科刑法條全文：
空氣污染防制法第56條：
公私場所不遵行主管機關依本法所為停工或停業之命令者，處負責人3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以上5 百萬元以下罰金。
不遵行主管機關依第33條第2 項、第67條第2 項所為停止操作、或依第67條第2 項所為停止作為之命令者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以上1 百萬元以下罰金。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第10449號被 告 陳志忠上列被告因違反空氣污染防制法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳志忠係址設屏東縣○○市○○段○○○ ○號土地之「隆昌鑄造廠」之實際負責人，於上開土地從事抽水馬達製造作業，屬行政院環境保護署公告第5 批灰鐵鑄造程序，而其明知應取得屏東縣政府核發固定污染源設置與操作許可證後，始得依許可證內容進行操作，竟未先行取得前揭許可證，即於民國107 年8 月18日至同年9 月13日屏東縣環境保護局派員前往上開廠房稽查時止之間某日起，逕行操作上開設備。嗣於同年9 月13日屏東縣環境保護局派員前往上開廠房稽查，發現廠房內確有違反空氣污染防制法第24條第1 項及第2 項固定污染源設置而未向主管機關申請核發操作許可證之情形，遂由屏東縣政府依空氣污染防制法第63條規定，以107 年9月27日屏府環查字第10733653300 號行政裁決書處罰鍰新台幣10萬元及環境講習8 小時，並命立即停工，且限期於107年11月30日前申請取得操作許可證，並由受雇人陳黃秀英於
107 年10月3 日簽收該裁決書並轉交陳志忠。然屏東縣環境保護局再於同年10月11日派員前往稽查時，查獲陳志忠並未遵行主管機關所為之停工命令，仍繼續從事金屬鑄造作業，始查悉上情。
二、案經屏東縣政府函送偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告陳志忠於偵查中坦承不諱，並有屏東縣政府環境保護局環境稽查工作紀錄（稽查時間：107 年
8 月18日、107 年8 月28日、107 年9 月13日、107 年10月11日）、屏東縣環境保護局圖片檔案資料各4 份、屏東縣政府107 年9 月27日屏府環查字第10733653300 號行政裁決書、屏東縣政府環境保護局送達證書各1 份附卷可稽，足證被告自白之犯行與事實相符，應堪採信，從而，本件事證已臻明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯空氣汙染防制法第56條第1 項不遵守主管機關停工命令罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 107 年 12 月 5 日
檢 察 官 陳盈辰本件正本證明與原本無異中 華 民 國 107 年 12 月 17 日
書 記 官 徐壽延