臺灣屏東地方法院刑事判決 107年度易字第454號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 蔣在平上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第9539號、107 年度偵字第1200號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，本院告知其簡式審判程序之旨，聽取當事人意見後，裁定依簡式審判程序審理，茲判決如下：
主 文蔣在平犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月，扣案如附表編號1 、2 所示之物均沒收；又犯攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號3 至5 所示之物均沒收。
事 實
一、蔣在平意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：
㈠蔣在平於民國106 年11月9 日下午3 時35分許前之某時，騎
乘其母林秀春所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車，行經由空軍第六混合聯隊管領之屏東縣○○市○○街○○○○ 號之對面已荒廢眷舍外時，因見該眷舍大門未上鎖且無人居住使用，遂進入該眷舍，並持其所有如附表編號1 所示之客觀上足供兇器使用之鋸子1 支將檜木條10根平整鋸斷，再持其所有如附表編號2 所示之客觀上足供兇器使用之拔釘器1 支拔除檜木條10根上之釘子後，旋將檜木條10根搬運至前揭機車上放置，而竊取檜木條10根（價值新臺幣5 萬元）得手。嗣警方於106 年11月9 日下午3 時35分許，行經該眷舍前時，發現蔣在平正將檜木條10根搬運至前揭機車上，遂趨前盤查蔣在平，並扣得如附表編號1 、2 所示之鋸子1 支、拔釘器1 支，而查悉上情。
㈡蔣在平於107 年1 月18日晚上7 時30分許前之某時，騎乘前
揭機車行經由空軍第六混合聯隊反潛作戰大隊管領之屏東縣○○市○○路○○○ 巷○ 號之已廢棄眷舍外時，因見該眷舍大門未上鎖且無人居住使用，遂進入該眷舍，並以持其所有如附表編號3 所示之客觀上足供兇器使用之鋸子1 支將木材平整鋸斷，再持其所有如附表編號4 、5 所示之客觀上足供兇器使用之長鐵撬1 支、短鐵撬1 支拔除木材上釘子之方式，著手竊取木材2 根；惟蔣在平於拔除木材2 根上之全部釘子前，即於107 年1 月18日晚上7 時30分許，為巡邏警方查獲而不遂，並扣得如附表編號3 至5 所示之鋸子1 支、長鐵撬
1 支、短鐵撬1 支。
二、案經空軍第六混和聯隊訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告、屏東縣政府警察局移送臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業經被告蔣在平於本院審理時坦承不諱（見本院卷第43頁背面、第44頁），核與證人即告訴代理人張家華、賴柏宏於警詢時之證述相符（見警卷㈠第6 頁、第6 頁背面；警卷㈡第6 至7 頁），並有偵查報告1 份、車輛詳細資料報表1 份、扣押筆錄1 份、搜索扣押筆錄1 份、扣押物品目錄表2 份、贓物認領保管單2 份、蒐證照片17張、街景畫面翻拍照片4 張在卷可稽（見警卷㈠第2 、10至11、13、
14、18、23至26頁、第12頁背面；警卷㈡第9 至10、13、22至24頁；106 偵9539偵查卷第15頁至第19頁背面），復有如附表編號1 至5 所示之鋸子1 支、拔釘器1 支、鋸子1 支、長鐵撬1 支、短鐵撬1 支扣案可資佐證，足認被告之自白與事實相符。本案事證明確，被告犯行均洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠按刑法第321 條第1 項第3 款所稱兇器，其種類並無限制，
凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例意旨參照），而被告於為如事實欄㈠、㈡所示之犯行時所持以行使之如附表編號1 至5 所示之鋸子1 支、拔釘器1 支、鋸子1 支、長鐵撬1 支、短鐵撬1 支，均為金屬材質，或質地堅硬，或外型銳利，持之揮擊自足以對人之生命、身體造成威脅，顯均為具有危險性之兇器。
故核被告所為如事實欄㈠所示之犯行，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，而所為如事實欄㈡所示之犯行，則係犯刑法第321 條第2 項、第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜未遂罪。
㈡被告所為如事實欄㈠、㈡所示之犯行間，因犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢被告前因施用第二級毒品、竊盜等案件，經臺灣高雄地方法
院以100 年度簡字第91號判決判處有期徒刑5 月、100 年度易字第344 號判決判處有期徒刑9 月、100 年度簡字第2016號判決判處有期徒刑5 月、100 年度易字第433 號判決判處有期徒刑8 月確定，上開各罪嗣經定應執行刑為有期徒刑2年2 月，於101 年11月21日假釋出監並付保護管束，迄102年2 月22日保護管束期滿假釋未經撤銷，未執行之刑以已執行論而執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可參（見本院卷第18至23頁），其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯上開有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，均加重其刑。
㈣被告於為如事實欄㈡所示之犯行時，已著手於竊盜行為之
實行，惟因未竊得財物而不遂，為未遂犯，茲依刑法第25條第2 項之規定，按既遂犯之刑減輕之，並依法先加後減之。
㈤爰審酌被告不思依循正途賺取財物，竟竊取空軍第六混合聯
隊所持有之檜木條10根得手，造成空軍第六混合聯隊受有財產上之損害，又著手竊取空軍第六混合聯隊反潛作戰大隊所持有之木材2 根，所為均實有不該，惟其事後已坦承犯行，犯後態度尚無不良，並避免司法資源之耗費，而檜木條10根復已由空軍第六混合聯隊領回，且木材2 根最終並未遭竊得，被告犯罪所造成之損害應已降低，暨其犯罪之動機、目的、手段、素行、高職畢業之智識程度（見警卷㈠第15頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及就如事實欄㈡所示犯行之宣告刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：㈠扣案如附表編號1 至5 所示之鋸子1 支、拔釘器1 支、鋸子
1 支、長鐵撬1 支、短鐵撬1 支，為被告所有分別供犯如事實欄㈠、㈡所示犯行所用之物，業經被告於本院審理時供陳明確（見本院卷第43頁背面、第44頁），茲依刑法第38條第2 項前段之規定，宣告沒收。
㈡被告於為如事實欄㈠、㈡所示之犯行時固竊得檜木條10根
及著手竊取木材2 根，然該等檜木條、木材分別業經空軍第六混合聯隊、空軍第六混合聯隊反潛作戰大隊領回，有贓物認領保管單2 份在卷可考（見警卷㈠第14頁；警卷㈡第13頁），則依刑法第38條之1 第5 項之規定，本院自不得宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段，刑法第321 條第1 項第3 款、第2 項、第47條第1 項、第25條第2 項、第50條第1 項但書、第38條第2項前段、第38條之1 第5 項，判決如主文。
本案經檢察官吳政洋提起公訴，檢察官陳君瑜到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 7 月 20 日
刑事第三庭 法 官 許嘉仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 7 月 20 日
書記官 凌浚兼附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬─────┬──┬──┬───────────────────┐│編號│品 名│數量│單位│備 註│├──┼─────┼──┼──┼───────────────────┤│ 1 │鋸子 │ 1 │ 支 │被告所有，供犯如事實欄㈠所示犯行之用││ │ │ │ │。 │├──┼─────┼──┼──┼───────────────────┤│ 2 │拔釘器 │ 1 │ 支 │被告所有，供犯如事實欄㈠所示犯行之用││ │ │ │ │。 │├──┼─────┼──┼──┼───────────────────┤│ 3 │鋸子 │ 1 │ 支 │被告所有，供犯如事實欄㈡所示犯行之用││ │ │ │ │。 │├──┼─────┼──┼──┼───────────────────┤│ 4 │長鐵撬 │ 1 │ 支 │被告所有，供犯如事實欄㈡所示犯行之用││ │ │ │ │。 │├──┼─────┼──┼──┼───────────────────┤│ 5 │短鐵撬 │ 1 │ 支 │被告所有，供犯如事實欄㈡所示犯行之用││ │ │ │ │。 │└──┴─────┴──┴──┴───────────────────┘