臺灣屏東地方法院刑事判決 107年度易字第436號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 王新展（已歿）選任辯護人 葉武侯律師上列被告因竊佔等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第5950號、第5951號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：㈠被告王新展明知共有祖產為屏東縣○○鄉○○段○○○○ 號（
含分割出第868 之1 號）、869 號（含分割出第869 之1 號）土地，該等土地僅約280 多坪，並不包括財政部國有財產署管理之同段第863 號國有土地，竟基於竊佔之犯意，自民國103 年1 月間起，舖設草皮，復於103 年6 月間起，設立貨櫃屋、鐵架蓋鐵皮等，計於其上設有民宿小木屋8 間（自住1 間，其餘營業），佔用面積97.59 平方公尺。舖設草皮，佔用面積535.10平方公尺。設有鐵架蓋鐵皮，佔用面積17.89 平方公尺。設有貨櫃屋，佔用面積15.20 平方公尺。設有水塔2 只，佔用面積分別為2.38平方公尺、1.63平方公尺。舖設水泥地2 處，佔用面積分別為57.16 平方公尺、29.1
5 平方公尺。總共佔用面積為756.10平方公尺。㈡被告自上開時地，在屏東縣○○鄉○○段○○○○ 號、869 號
、863 號等地號土地，違規經營「大師兄海景小棧」民宿，違反觀光發展條例、都市計畫法、建築法與消防法等規定，經屏東縣政府以104 年11月5 日屏府觀管字第10475356300號函、104 年11月5 日屏府觀管字第104753647000號函、10
5 年10月7 日屏府觀管字第10571303600 號函各裁罰新臺幣（下同）10萬8000元，並命其立即停業，復於105 年10月7日以屏府觀管字第10571303600 號函附裁處書載明限於105年11月30日停止使用，未配合停止使用者，將依都市計畫法第80條規定移送檢調偵辦在案。詎被告明知上開情形，竟基於違反都市計畫法之犯意，於105 年10月11日收受送達證書，並未停用，仍續為營運，自104 年1 月間起，迄106 年9月30日，獲利296 萬9720元。
㈢因認被告所為係犯修正前刑法第320 條第2 項、都市計畫法第80條之罪嫌等語。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條分別定有明文。
查被告王新展於本案起訴繫屬本院後之108 年10月29日死亡，此有其戶籍資料1 份附卷可稽（見本院卷第74頁），揆諸前揭說明，自應由本院逕為不受理判決之諭知，並不經言詞辯論為之。
三、沒收部分之說明：㈠按關於沒收之程序，如沒收客體屬於犯罪行為人所有，而犯
罪行為人因死亡，致未得追訴或經法院諭知不受理判決者，法院仍得依刑法第40條第3項規定，單獨宣告沒收，惟該物已因繼承發生而歸屬繼承人所有，檢察官聲請法院沒收時，應依前揭刑事訴訟法第455條之35規定，以書狀記載斯時「財產所有人」即繼承人之姓名等事項，提出於管轄法院為之（最高法院106 年度台非字第32號判決意旨參照）。又按刑法沒收修正後，既將沒收定位為獨立的法律效果，則檢察官對於被告起訴之效力，並不當然擴張及於第三人財產之沒收。是以，刑事訴訟法第455 條之13第2 、3 項乃分別規定，檢察官於起訴時或審理中，認應沒收第三人財產者，應於起訴書記載聲請沒收之旨，或於審理中向法院聲請沒收，並通知第三人，以便利第三人向法院聲請參與沒收程序及為訴訟準備。至於刑事訴訟法第455 條之12第1 、3 項規定，主要在賦予財產可能被沒收之第三人參與刑事本案沒收程序之權限，確立其程序主體地位，以保障其權利。上開條文規定之立法順序雖然倒置，但就體系解釋而言，必先充足刑事訴訟法第455 條之13所定檢察官向法院聲請沒收第三人財產，並通知第三人之前提要件，而有第三人未依刑事訴訟法第455條之12第1 、2 項以書狀向該管法院聲請參與沒收程序之情形，法院始得啟動同條第3 項前段之「認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序」，俾符控訴原則。蓋非如此，刑事訴訟法第455 條之13將形同具文（最高法院107 年度台上字第2101號判決意旨參照）。
㈡查本案公訴意旨固聲請對被告因違法經營所得296 萬9720元
宣告沒收等語，由於刑法沒收相關規定修正後，沒收已非從刑，是被告於起訴後死亡，本院雖對其諭知不受理判決，但仍不排除併宣告沒收之可能，惟被告既已死亡，已非權利義務之主體，法院如欲宣告沒收剝奪其所有權，應對其繼承人為之，此即屬沒收第三人之財產，然揆諸前揭關於對第三人沒收之程序要件說明，本案檢察官並未對被告之繼承人聲請宣告沒收，本院尚無從職權命其等參與沒收程序，更不得逕對其等宣告沒收。惟按刑事訴訟法第455 條之34規定：「單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之。依刑法第40條規定：沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之（第1 項）；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收（第2 項）；第38條第2 項、第3 項之物、第38條之1 第1 項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收（第3 項）。」而其立法說明略以：「因沒收已修正為具獨立性之法律效果，故其宣告，不必然附隨於裁判為之，且犯罪行為人因死亡、曾經判決確定、刑法第19條等事由受不起訴處分或不受理、免訴、無罪判決者；或因刑法第19條、疾病不能到庭而停止審判者及免刑判決者，均可單獨宣告沒收之，爰增訂第3 項規定」。是被告因死亡而經本院判決不受理，本案其犯罪所得或犯罪所用之物等物，仍得由檢察官依上開規定，視個案情節裁量是否向法院聲請裁定單獨宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條，判決如
主文。中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
刑事第二庭 審判長 法 官 楊宗翰
法 官 曾思薇法 官 劉容妤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
書記官 陳美玟