臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1993號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 盧東業上列被告因恐嚇危害安全案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第3751、4002號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（108年度易字第1058號），本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定改以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文甲○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之行動電話壹支（含門號0000000000號SIM 卡壹張）沒收。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實及證據，除補充「被告於本院準備程序中之自白」為證據外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。爰審酌被告不思以理性、和平之手段與態度處理事情，竟傳送訊息恐嚇告訴人，使告訴人心生畏懼，實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡其犯罪動機、目的、手段、所生損害，暨考量其生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項前段定有明文。查扣案之行動電話1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 張），為被告所有且係供本件犯行所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2 項前段之規定，宣告沒收；至扣案之借據、收據各1 紙，並無證據證明與被告本案犯行具關連性，亦非違禁物，故不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第305 條、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官吳聆嘉提起公訴，檢察官高永翰到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
簡易庭 法 官 陳茂亭以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
書記官 黃佳惠附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人，致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第3751號108年度偵字第4002號被 告 甲○○上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○（所涉重利、妨害性自主、妨害秘密等罪嫌，另為不起訴處分）與BQ000-A108009（下稱A女）為朋友關係，甲○○持有A女性愛影片及照片，後雙方因金錢借貸發生糾紛。詎甲○○竟基於恐嚇之犯意，於民國107年9月20日8時48分許，透過LINE通訊軟體傳送內容為「你男人應該會想知道你搬家的原因跟買下我手上的照片影片」等寓有欲將前揭影片及照片傳送予A女之男友意涵之訊息予A女，以此加害名譽之事恫嚇A女，使A女心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經A女訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，核與證人A女證述情節相符，並有上開通訊軟體訊息、屏東縣政府警察局屏東分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、上開影片及照片、借據附卷可稽，足認被告自白與事實相符，應可採信，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
檢 察 官 吳聆嘉本件正本證明與原本無異中 華 民 國 108 年 6 月 6 日
書 記 官 李進雄