臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1998號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 林宗翰上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第5572號），因被告於本院準備程序時自白犯罪（原案號：108 年度易字第1057號），本院認為宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文林宗翰犯侵占罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣柒萬陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、林宗翰於民國107 年3 月13日20時22分許，在新北市○○區○○路○段000 號前，受友人盧筱淇委託代為出售其所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車，林宗翰取得該機車後，於同年月23日，以新臺幣（下同）76,000元之價格出售予他人並完成過戶登記，詎林宗翰取得上開車款後，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占犯意，將所持有之上開車款侵占入己並逕予花用，迄未歸還。
二、認定犯罪事實所憑之證據
（一）被告於警詢、偵訊及本院審理時之自白。
（二）證人即告訴人盧筱淇於警詢時之指述。
（三）網路通訊軟體LINE對話紀錄、車輛詳細資料報表暨車牌異動記錄。
三、論罪科刑及沒收
（一）核被告林宗翰所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。被告前因詐欺案件，經臺灣嘉義地方法院判決判處有期徒刑3 月確定，又因業務侵占案件，經同院以104 年度易字第422 號判決各判處有期徒刑6 月（共7 罪），應執行有期徒刑1 年2 月確定，上開各罪接續執行，於104 年12月24日入監執行，嗣於106 年1 月4 日改易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可查。其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。爰依司法院釋字第775 號解釋意旨，考量被告於前案執行完畢後1 年許，即再犯本案侵占罪，且本案與前案均屬財產犯罪，罪質及侵害法益類同，顯見被告未因前案之執行而心生警惕並謹慎其行，對於刑罰反應力薄弱，且法敵對意識強烈，仍具矯正之必要性。是依罪刑相當原則，本院認本案各罪均有加重其刑之必要，爰依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告受告訴人委託出售機車，竟於取得價款後，拒不返還車款，反將之據為己有並自行花用，致告訴人受有財產上損害，所為誠屬不該；並審酌被告雖能坦承犯行，然迄今未與告訴人和解或賠償損害，犯後態度難認良好；兼衡其自述高中畢業之智識程度、入監前以廚師為業之生活經濟狀況（本院卷第43頁），及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
（三）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。查被告侵占之告訴人機車價款76,000元，核屬被告之犯罪所得，且未據扣案，亦未實際發還告訴人，爰依前揭規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官吳聆嘉提起公訴，檢察官王光傑到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 12 月 19 日
簡易庭 法 官 林敬超以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 108 年 12 月 19 日
書記官 呂靜雯附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第335條（普通侵占罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。