臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1040號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 黃炳川上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第
376 號），於本院受理後（108 年度易字第443 號），被告於準備程序中自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文黃炳川犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、黃炳川為黃一峯之父，黃一峯前與陳文得有工程糾紛，陳文得為解決此糾紛，向屏東縣鹽埔鄉公所（下稱鹽埔鄉公所）申請調解，陳文得即於民國107 年8 月30日上午11時許，由黃保銘陪同參與鹽埔鄉公所召開之調解會，黃炳川隨後到場，竟基於恐嚇危害安全之犯意，在鹽埔鄉公所內，向陳文得恫稱「在調三小，要叫我大兒子打你」等語，以此加害陳文得身體之事恐嚇陳文得，致陳文得心生畏懼，致生危害於安全，旋即與黃保銘離開現場。案經陳文得訴請臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查後起訴。
二、上揭犯罪事實，業據被告黃炳川（下稱被告）於本院準備程序中坦承不諱，核與證人即告訴人陳文得（下稱告訴人）、現場證人黃保銘於警詢及偵查中之證述、現場證人黃一峯於警詢時之證述情節均大致相符，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。爰審酌被告僅因兒子與告訴人有工程糾紛，竟率爾於調解時，以上開言語恐嚇告訴人，造成告訴人心生畏懼不安，所為實值非難；惟考量其終能坦承犯行，並與告訴人於本院審理中成立調解，復已賠償告訴人新臺幣（下同）2 萬元一節，有本院調解筆錄在卷可稽（本院卷第41至42頁），且告訴人表示願意原諒被告等語（本院卷第36頁），足見被告犯後有以實際行動填補損害，顯具悔意；兼衡被告前無經法院論罪科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參（本院卷第47頁），素行尚佳，及其犯罪之動機、手段、目的、危害程度、被告已屆71歲高齡、於本院準備程序中自述國小肄業之教育程度、已退休、依靠老人年金生活、家中尚有太太、孩子之生活狀況（本院卷第37頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
（二）查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，業如前述，此次因一時失慮，致罹刑典，事後已知坦認犯行，並與告訴人成立調解，復賠償告訴人2 萬元，頗有悔意，告訴人亦表示同意給予被告緩刑宣告等語（本院卷第36頁），信經此刑之宣告後，被告應知警惕而無再犯之虞，本院認以暫不執行其刑為當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第305 條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官簡弓皓提起公訴，檢察官陳啟能到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 6 月 10 日
簡易庭 法 官 鄭琬薇以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 108 年 6 月 10 日
書記官 王居珉附錄本案論罪科刑之法條中華民國刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人，致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或300 元以下罰金。