臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第613號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 王豫東上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
107 年度毒偵字第3199號、107 年度毒偵字第3267號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（108 年度易字第169 號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不依通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文王豫東施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告王豫東之犯罪事實及證據，除證據欄應補充「屏東縣政府警察局東港分局新園分駐所警員偵查報告、勘察採證同意書各1 份、被告於本院準備程序之自白」為證據外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒及強制戒治後，於95年6 月27日戒治期滿出所，並經臺灣屏東地方檢察署檢察官為不起訴處分確定；復於前揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內之96年間，又因施用毒品案件，經本院以96年度簡字第898 號判決處有期徒刑3 月確定，並已執行完畢等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。是被告於經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後，5 年內已曾再犯施用毒品案件並經判刑確定，嗣又犯本案施用毒品犯行（3犯以上），揆諸前開說明，本案自應依法追訴處罰。
三、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命並進而施用，其持有毒品之低度行為應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告所犯2 次施用甲基安非他命後，分別均因通緝為警查獲，被告在警員未生具體懷疑前，即主動坦承有施用第二級毒品甲基安非他命，並自願接受採尿送驗乙節，有查獲毒品案件報告表2 份在卷可稽（見屏警分偵字第00000000000 號卷第12頁、屏警刑偵三字第10737294500 號卷第12頁），足見被告在未有證據堪認其有施用第二級毒品之犯行前，經警方詢問即坦承施用甲基安非他命，進而接受裁判，堪認被告2 次施用第二級毒品犯行均符合自首之規定，應依刑法第62條前段減輕其刑。
四、爰審酌被告有竊盜、詐欺、違反毒品危害防制條例等前科（均不構成累犯），素行非佳，未能記取教訓深切體認毒品危害己身健康之鉅，再次施用第二級毒品甲基安非他命，確有不該；惟考量被告施用毒品固戕害個人健康至鉅，然就他人權益之侵害尚屬有限，且於本院審理中坦承犯行，態度仍屬良好，及其自述職業為臨時工，智識程度為國中畢業，經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，再合併定應執行刑及易科罰金折算標準如主文所示。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第51條第5 款、第62條前段、第41條第1 項前段、第8 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官吳聆嘉提起公訴，檢察官陳君瑜到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
簡易庭 法 官 陳盈如以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
書記官 李家維附錄本判決論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件（起訴書）：
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第3199號107年度毒偵字第3267號被 告 王豫東 男 52歲（民國00年0 月0 日生）
住屏東縣○○鄉○○村○○路000 巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王豫東前於民國94年間因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再裁定施以強制戒治，於95年6 月27日停止強制戒治出監。又於上開強制戒治執行完畢後5 年內之96年間因施用毒品案件，經屏東地院以96年度簡字第898 號判決判處有期徒刑3 月確定。詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意：㈠於107 年8 月14日17時許，在屏東縣新園鄉五房村某河堤旁，以將甲基安非他命放入玻璃球內燒烤，吸入所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次，嗣於107 年8 月16日19時37分許，警察採集王豫東尿液送驗後，檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應；㈡於107 年9 月21日17時許，在屏東縣新園鄉五房村五房路157 巷92號之住處內，以上開方式，施用甲基安非他命1 次，嗣於107 年9 月25日22時40分許，警察採集王豫東尿液送驗後，檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經屏東縣政府警察局移送及屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬─────────────┬───────────┐│編號│證據清單 │待證事實 │├──┼─────────────┼───────────┤│ ㈠ │被告王豫東於警詢時之供述。│被告於前開時、地施用甲││ │ │基安非他命之事實。 │├──┼─────────────┼───────────┤│ ㈡ │台灣檢驗科技股份有限公司濫│被告尿液經送驗結果均呈││ │用藥物實驗室-高雄濫用藥物 │安非他命及甲基安非他命││ │檢驗報告(報告編號：KH/2018│陽性反應之事實。 ││ │/00000000號、KH/2018/A0010│ ││ │020號）及屏東縣政府警察局 │ ││ │東港分局偵辦毒品案件涉嫌人│ ││ │尿液採證姓名代號對照表（尿│ ││ │液編號：東新園00000000）、│ ││ │屏東縣政府警察局刑警大隊偵│ ││ │查第三隊偵辦毒品案尿液送檢│ ││ │人真實姓名代號對照表（代號│ ││ │：屏警刑000000000）各1 紙│ ││ │。 │ │├──┼─────────────┼───────────┤│ ㈢ │本署刑案資料查註紀錄表 1份│被告於強制戒治執行完畢││ │。 │後 5 年內，再犯施用毒 ││ │ │品案件經法院判決確定後││ │ │，又犯本件施用毒品犯行││ │ │之事實。 │└──┴─────────────┴───────────┘
二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪嫌。被告持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告上開所犯施用第二級毒品罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251 條第
1 項提起公訴。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 107 年 12 月 25 日
檢 察 官 吳聆嘉本件正本證明與原本無異中 華 民 國 108 年 1 月 10 日
書 記 官 李進雄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。