臺灣屏東地方法院刑事判決 108年度訴字第55號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 薛秀菁上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度毒偵字第3489號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文薛秀菁犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件事實、證據，除證據部分補充：被告薛秀菁於本院審理中之自白（見本院卷第69頁、第78頁）外，餘與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、查海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款規定之第一級毒品，不得持有及施用，是核被告施用海洛因之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。
其為施用而持有毒品之低度行為（持有之海洛因無證據認達純質淨重10公克以上），為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
三、被告前因施用毒品案件，經本院分別判處有期徒刑6 月、8月、11月確定，並因累犯更定其刑為7 月、9 月、1 年，後經合併定應執行刑及接續執行，於民國104 年12月8 日假釋出監，假釋期間併付保護管束，並於105 年2 月6 日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論而視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑（見本院卷第33頁至第38頁），是被告於前揭徒刑之執行完畢後，於5 年內之107 年9 月16日，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且與前述構成累犯之案件屬同類型之施用毒品案件，依司法院釋字第775 號解釋意旨，本院裁量後認本件尚無因現行累犯規定不分情節、一律加重所造成行為人罪刑不相當之情形，故仍依刑法第47條第1 項規定加重其刑，並依刑事判決精簡原則於主文不記載累犯。
四、被告於職司犯罪偵查之公務員未發覺前，向警員坦承本件施用第一級毒品海洛因犯行，有查獲施用毒品案件報告表附卷可佐（見警卷第47頁），是被告於警方對其本件施用毒品罪嫌產生合理懷疑前，先坦承犯行及接受裁判，已符合自首要件，考量其勇於面對司法，可徵悔悟之心，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。因被告同時有加重及減輕事由，爰依刑法第71條第1 項規定先加重後減輕。
五、爰審酌被告自87年間起，即有陸續違反麻醉藥品管理處罰條例、毒品危害防制條例等案件之前案紀錄，其中施用毒品部分，迭經觀察、勒戒、強制戒治、刑之執行，假釋及保護管束（前述論以累犯之前案紀錄不予以重複評價），有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可佐（見本院卷第15頁至第21頁），素行不佳，迄今卻仍未能戒絕毒癮，再以將第一級毒品海洛因摻入香菸點火吸食之方式，為本件施用毒品犯行，足見其無力自拔毒癮，而有賴強制力禁絕其所處環境之誘惑；惟兼衡被告犯後始終坦承犯行，態度良好，尚見悔意，且施用毒品係屬自戕行為，犯罪手段尚屬平和，又施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，本次犯罪與前次施用毒品案件執行完畢相距2 年餘，可見其戒除毒品之努力，暨考量被告之年紀、犯罪動機、目的、智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依其資力、職業及社會地位等節，諭知易科罰金之折算標準。
六、至被告犯本件施用第一級毒品罪所使用之香菸1 支，雖為得沒收之物，惟並非違禁物，且未扣案，經被告於本院審理中自承施用後即已丟棄（見本院卷第78頁），衡情應已滅失，依現有卷證尚不能證明仍然存在，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。
七、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。
八、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院高雄分院。
本案經檢察官廖維中提起公訴，檢察官劉昀到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
刑事第二庭 法 官 李宗濡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
書記官 林靜慧附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第3489號被 告 薛秀菁 女 42歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣○○鄉○○路000號居屏東縣○○鄉○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、薛秀菁前於民國88年間，因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於88年2 月9 日釋放出所。同於88年間，又因施用毒品案件，由本署檢察官起訴並聲請強制戒治後，徒刑部分經臺灣屏東地方法院89年度易字第96號判決判處有期徒刑3 月確定。於
102 年間，再因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院102 年度訴字第835 號判決判處有期徒刑11月確定，再經裁定更定其刑為1 年確定，接續前案執行後，於104 年12月8 日縮短刑期假釋出監，於105 年2 月6 日假釋未被撤銷，徒刑視為執行完畢。薛秀菁仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於107 年9 月16日8 時30分許，在其屏東縣○○鄉○○路000 號之住處內，以將第一級毒品海洛因摻入香菸點火吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣薛秀菁於同年9 月18日7 時許，至警局採取尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬───────────┐│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 實 │├──┼───────────┼───────────┤│ 一 │被告薛秀菁於警詢及偵訊│坦承所有犯罪事實。 ││ │中之供述 │ ││ │ │ │├──┼───────────┼───────────┤│ 二 │本署鑑定許可書、屏東縣│被告尿液送驗後，結果呈││ │政府警察局屏東分局毒品│可待因、嗎啡陽性反應之││ │案件涉嫌人尿液採證編號│事實。 ││ │姓名對照表（尿液編號：│ ││ │屏民和00000000號）、台│ ││ │灣檢驗科技股份有限公司│ ││ │濫用藥物檢驗報告（檢體│ ││ │編號：屏民和00000000號│ ││ │）各1 份 │ │├──┼───────────┼───────────┤│ 三 │本署刑案資料查註紀錄表│被告已於觀察、勒戒執行││ │、全國施用毒品案件紀錄│完畢釋放後，5 年內再犯││ │表各1 份 │施用毒品罪，縱本件係觀││ │ │察、勒戒執行完畢釋放5 ││ │ │年後再犯，因已不合於5 ││ │ │年後再犯之規定，顯見觀││ │ │察、勒戒無法收其成效，││ │ │自應依法追訴。 │└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一級毒品罪嫌。被告有如犯罪事實欄所載徒刑執行完畢之情，有本署刑案資料查註紀錄表1 份附卷可憑，5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251 條第
1 項提起公訴。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 107 年 12 月 13 日
檢 察 官 廖維中本件正本證明與原本無異中 華 民 國 108 年 1 月 2 日
書 記 官 黃國煒