臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1210號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 王志宏上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第1900號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：109 年度易字第349 號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文王志宏犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應接受法治教育貳場次。
事實及理由
一、王志宏基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，分別為下列行為：
㈠於民國109 年2 月2 日22時35分許，騎乘車牌號碼000-000
號輕型機車至址設屏東縣○○市○○路○○○ 號之統一超商博勝門市附近，並走入該超商內，徒手竊取該超商店長陳蘭芳、店員牛鈺玲所共同管領、陳列在該超商貨架上之夜食酵素
4 盒（價值合計新臺幣〈下同〉263 元），得手後藏放在其所穿著之外套右邊口袋內，嗣僅結帳其餘商品，未結帳前揭竊得物品而離去。
㈡於109 年2 月5 日22時39分許，騎乘上開機車至上開統一超
商博勝門市附近，並走入該超商內，徒手竊取該超商店長陳蘭芳、店員林俊吉所共同管領、陳列在該超商貨架上之夜食酵素3 盒（價值合計177 元），得手後藏放在其身上口袋內，旋即離開現場。
㈢嗣陳蘭芳、牛鈺玲、林俊吉發現遭竊後報警處理，警方調閱
該超商之監視錄影畫面後，通知王志宏到案說明，王志宏坦承竊取前揭物品，並帶同警方前往其位於屏東縣○○市○○街○○○ 號住處扣得夜食酵素3 盒，始悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及本院審理中坦承不諱（見警卷第3 頁至第4 頁反面；本院卷第38頁），核與證人陳蘭芳、牛鈺玲、林俊吉於警詢時證述情節相符（見警卷第5-13頁），並有屏東縣政府警察局屏東分局警員於109 年2 月9日製作之偵查報告、屏東縣政府警察局屏東分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、監視器錄影畫面擷取照片、109 年2 月9 日查獲被告時之蒐證照片、電子發票存根聯截圖、夜食酵素之商品資訊、犯罪嫌疑人指認表、被指認人之相片影像資料查詢結果及車牌號碼000-000 號輕型機車之車輛詳細資料報表等件在卷可憑（見警卷第2 、14-17 、19-32 、41頁），且有夜食酵素3 盒扣案可佐，足認被告自白核與事實相符，其所為自白應可採信，是以本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，均應依法論科。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告上開2 次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰審酌被告不思以正當方法獲取所需，率爾以前揭方式竊取
他人財物，侵害他人財產權並危害社會治安，實有不該；惟念其坦承犯行之犯後態度，且其所竊得之財物價值尚非過鉅，另所竊得之夜食酵素，其中3 盒已發還被害人陳蘭芳，有贓物認領保管單1 份附卷可稽（見警卷第18頁），其所造成之損害已稍有減輕，兼衡其前科素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、手法、所生損害、暨其自陳身體狀況不佳、學歷為高職畢業、現無業、以領取身心障礙補助維生、未婚、無子女之家庭生活狀況、領有輕度第7 類身心障礙證明（見本院卷第39、43-47 頁；警卷第40頁）及業已賠償被害人陳蘭芳所受損失（見本院卷第33頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準，復參酌前開犯罪情節，就被告所犯上開2 罪，定其應執行刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。
㈢又被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，但於執行完
畢後，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭被告前案紀錄表在卷可考，本院審酌其應係因一時短於思慮而犯本案，於本院審理時亦能坦承犯行，堪認被告已有悔意，信被告經此偵、審程序及罪刑之宣告，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認前開宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第2 款之規定，宣告緩刑2 年。復考量被告應係法治觀念偏差而為上開犯行，為使被告確實知所警惕，並深刻瞭解法律規定及守法之重要性，爰依刑法第74條第2 項第8 款規定，併諭知其於緩刑期內接受法治教育課程2 場次，以期導正其正確法治觀念而不致再犯，併依刑法第93條第1 項第2 款規定諭知於緩刑期間交付保護管束。再倘被告於本案緩刑期間，違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，得撤銷其緩刑之宣告。
四、被告上開2 犯行所竊得之夜食酵素共7 盒，其中3 盒業已發還被害人陳蘭芳，有前揭贓物認領保管單附卷可稽（見警卷第18頁）；至其餘未扣案之夜食酵素4 盒，被告業已賠償被害人陳蘭芳所受之損害，有本院109 年6 月5 日公務電話紀錄1 紙可參（見本院卷第33頁），復據被告陳明在卷（見本院卷第38頁），是本案顯已無讓被告坐享或保有犯罪所得之疑慮，爰依刑法第38條之1 第5 項及第38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款、第74條第1 項第2 款、第2 項第8 款、第93條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 7 月 8 日
簡易庭 法 官 曾思薇以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 7 月 8 日
書記官 許丹瑜附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。