臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第2590號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 蘇聖福上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第1986號），本院判決如下：
主 文蘇聖福犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告蘇聖福之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告前因詐欺案件，經本院以10
6 年度簡字第1578號判決判處有期徒刑2 月確定，於民國10
7 年7 月13日易服社會勞動執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1 項之規定，為累犯；惟被告故意再犯之本案係不能安全駕駛致交通危險罪，此與前案已執行完畢之詐欺案件之犯罪態樣、情節、侵害法益均屬有別，非屬同質性犯罪，本院認尚難以被告有前述前科，即認被告具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情事，爰依大法官會議釋字第775 號解釋之意旨，本於罪刑相當原則，不予加重其刑。
三、茲審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.41毫克，已逾每公升0.25毫克之標準值之情形下，仍貿然騎車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取，且前甫因不能安全駕駛致交通危險罪案件，經本院判處有期徒刑3 月確定，有前引之被告前案紀錄表在卷可查，猶不知警惕，於短時間內再犯相同罪名之本案，顯見其守法觀念薄弱，實不宜寬貸；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其未肇事傷人之情節、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官吳紀忠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 12 月 2 日
簡易庭 法 官 涂裕洪以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本) ，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 12 月 2 日
書記官 曾文玲附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第1986號被 告 蘇聖福上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇聖福於民國109 年11月4 日下午4 時許，在屏東縣南州鄉某工寮，飲用啤酒後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之程度，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日下午4 時36分前之某時，酒後騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，自該處上路返回位於屏東縣○○鎮○○○路○○號居所。嗣於同日下午4 時36分許，員警接獲報案稱有家庭糾紛而前往屏東縣○○鎮○○○路○○號查訪，發現蘇聖福身上充滿酒味，並經員警於同日下午5 時01分許，對其實施吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.41毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蘇聖福於警詢時及本署偵查中均坦承不諱，復有職務報告、屏東縣東港分局東港派出所110 報案紀錄單、屏東縣政府警察局東港分局酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1 份及現場照片1 張在卷可稽，足認被告自白確與事實相符，應可採信，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 109 年 11 月 6 日
檢察官 吳紀忠本件正本證明與原本無異中 華 民 國 109 年 11 月 10 日
書記官 鄭愷昕