臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第405號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 董美淑選任辯護人 劉嘉裕律師上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第10451 號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（本院原案號：109 年度交訴字第8 號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文董美淑犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑壹年。緩刑肆年。
事實及理由
一、董美淑於民國108 年9 月28日22時58分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，行經屏東縣○○鄉○○路與中山路之交岔路口時，與謝志賢所騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車發生碰撞，謝志賢因而人車倒地，並因之受有左肘挫、擦傷及左腰挫、擦傷等傷害（董美淑所涉過失傷害罪嫌部分，未據告訴）。詎董美淑明知業已駕車肇事，竟未採取任何救護行為，或報警處理並等候警方到場，或得謝志賢之同意，或留下日後可以聯繫的資料，即基於肇事逃逸之犯意，駕車離開現場。嗣經員警調閱路口監視器畫面檢視，而循線查悉上情。
二、訊據被告對上揭犯罪事實均坦承不諱，核與證人即被害人謝志賢於警詢時之證述大致相符，並有調查報告、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、車號查詢車籍結果、證號查詢駕駛人結果、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、枋寮醫療社團法人枋寮醫院診斷證明書、監視器錄影畫面翻拍照片、蒐證照片等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之4 之肇事致人傷害逃逸罪。
㈡爰審酌被告前於86年間，因菸酒專賣條例案件，經法院判處
拘役30日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，別無其他前科，素行尚可、駕車致被害人受傷後，未迅速協助被害人送醫救治，且未得被害人之同意後即離去，所為誠屬不應該，惟念其犯後坦承犯行，且已與被害人成立調解，有屏東縣佳冬鄉調解委員會調解筆錄在卷可稽（警卷第22頁），犯後態度尚佳，暨審酌被害人所受傷勢、被告教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告乙節，業據
前述，且於犯後坦承犯行，堪認有悔意，並已與被害人成立調解，足見其經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，是本院認上開所宣告之刑以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，諭知緩刑4年，以啟自新。
四、被告於本院審理時自白犯罪後，檢察官向法院請求就其所犯之罪量處如主文所示之宣告刑，經被告當庭同意乙情，有本院準備程序筆錄在卷足憑（本院卷第37頁）。而本案並無刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書所列情形之一，爰於檢察官求刑之範圍內為判決。另本案係依刑事訴訟法第451 條之
1 第3 項規定所為之科刑判決，依同法第455 條之1 第2 項之規定，當事人均不得上訴。
據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第
1 項、第451 條之1 第3 項、第455 條之1 第2 項，刑法第185條之4 、第74條第1 項第1 款，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳新君偵查起訴，檢察官潘國威到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 2 月 24 日
簡易庭 法 官 莊鎮遠以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 109 年 2 月 24 日
書記官 黃依玲附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。