臺灣屏東地方法院刑事判決 109年度自字第2號自 訴 人 余瑞弘被 告 丁巧玲上列自訴人因自訴被告侵占案件，本院判決如下：
主 文本件自訴不受理。
理 由
一、本件自訴意旨詳如附件自訴狀所載。
二、按提起自訴，應向管轄法院提出自訴狀為之；自訴狀應記載下列事項：一、被告之姓名、性別、年齡、住所或居所，或其他足資辨別之特徵；二、犯罪事實及證據並所犯法條。前項犯罪事實，應記載構成犯罪之具體事實及其犯罪之日、時、處所、方法；又自訴之提起，應委任律師行之，自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319 條第2項、第329 條第2 項分別定有明文，此為法定必備之程式。
二、查本件自訴人甲○○提起自訴並未委任律師行之，經本院於民國109 年6 月3 日裁定命其應於裁定送達後5 日內補正委任律師為代理人，該裁定已於同年月8 日合法送達於自訴人，此有本院送達證書1 紙附卷可稽，則自訴人至遲應於同年月13日（按：本院命自訴人補正委任律師為代理人之期間為「裁定期間」，無庸扣除在途期間）以前補正委任律師為代理人，卻迄今仍未補正。雖自訴人曾具狀聲明已向財團法人法律扶助基金會屏東分會（下稱法扶基金會）申請法律扶助，然已經法扶基金會審查後不予扶助在案，此有法扶基金會審查決定通知書在卷可憑，自訴人復以訴訟救助為由，聲請本院為其指定自訴代理人云云，惟民事訴訟法固有為無資力人設立准予訴訟救助之制度，刑事訴訟則無此規定，本院自無為自訴人指定自訴代理人之依據，是以自訴人請求為其指定自訴代理人並無理由。揆諸前揭說明，自訴人提起本件自訴之程序違背規定，且逾期未予補正，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第329 條第2 項、第343 條、第
307 條，判決如主文。中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
刑事第六庭 審判長 法 官 程士傑
法 官 江永楨法 官 施君蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
書記官 鍾思賢