臺灣屏東地方法院刑事判決 109年度訴字第458號
109年度訴字第673號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 陳茂發指定辯護人 本院公設辯護人 謝弘章被 告 簡伶如指定辯護人 本院公設辯護人 謝弘章（109年度訴字第458號）上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第9869號、109 年度偵字第3370號）及追加起訴（109 年度偵字第3847號），本院合併審理，判決如下：
主 文丑○○犯如附表一編號一至六所示之罪，各處如附表一編號一至六所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年。緩刑伍年，並應履行附表十所示事項。
卯○○犯如附表一編號一、三、六所示之罪，各處如附表一編號
一、三、六所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年拾月。緩刑伍年，並應履行附表十所示事項。
事 實
一、丑○○與卯○○為夫妻關係，陳太福（所涉詐欺罪嫌，另由檢察官為不起訴處分）則為丑○○之胞兄。丑○○與卯○○於民國107 年8 月15日，未經陳太福之同意或授權，由卯○○冒用陳太福之名義加入由王林冬足擔任會首之如附表2 所示合會，然因經濟狀況不佳，為求得資金周轉，丑○○與卯○○竟共同意圖為自己不法所有之詐欺取財之犯意聯絡，且基於意圖供行使之用而偽造有價證券之犯意聯絡，先於108年4 月15日某時許，由卯○○以陳太福之名義，使用通訊軟體LINE向王林冬足投標，而以利息新臺幣（下同）1,200 元得標，並於同日中午某時許，由丑○○利用設在屏東縣恆春鎮某處不知情之成年刻印業者偽刻「陳太福」之印章1 枚後，復於同日19、20時許，在丑○○斯時位於屏東縣○○鄉○○路○ ○○ 號居所，以於本票之發票人欄處偽簽「陳太福」之署名，並填載票面金額1 萬元等內容，再以上開偽刻之「陳太福」印章1 枚在其上蓋印之方式，接續偽造如附表3 所示以陳太福為發票人之本票共33紙，再由卯○○於108 年4月16日中午某時許，在王林冬足位於屏東縣○○鄉○○村○○路○○號住處，將附表3 所示本票交予王林冬足轉交其他活會會員，供作日後續繳會款之擔保而行使之，使王林冬足及其他活會會員因而陷於錯誤，由王林冬足持附表3 所示本票向活會會員收齊會款後，於108 年4 月18日20時許，在王林冬足上開住處，交付會款370,400 元予卯○○，卯○○再將該款項全數交予丑○○，丑○○與卯○○以此方式詐得會款370,400 元，足生損害於陳太福、王林冬足及其他活會會員。
二、丑○○復於107 年4 月15日自任會首，成立如附表4 所示合會後，利用活會會員不必親自到場參與投標，且彼此間多互不相識之機會，分別單獨或與卯○○共同為下列行為：
㈠丑○○意圖為自己不法所有之詐欺取財之犯意，且基於意圖
供行使之用而偽造有價證券之犯意，明知林志成並未實際參與該合會而為其虛列之人頭會員，竟於107 年5 月15日冒用林志成之名義參與投標，並向其他活會會員佯稱該期合會金係林志成以利息1,500 元得標，旋於同日19、20時許，在其斯時位於屏東縣○○鄉○○路○ ○○ 號居所，以於本票之發票人欄處偽簽「林志成」之署名，並填載票面金額1 萬元等內容，再於其上捺印自己之指印1 枚之方式，接續偽造如附表5 所示以林志成為發票人之本票共24紙，丑○○並持向各該未得標之活會會員行使，致該等活會會員均因而陷於錯誤，分別交付會款8,500 元予丑○○，丑○○以此方式詐得會款204,000 元（計算式：8,500 ×24＝204,000 ），足生損害於林志成及其他活會會員。
㈡丑○○意圖為自己不法所有之詐欺取財之犯意，且基於意圖
供行使之用而偽造有價證券之犯意，明知陳太福並未實際參與該合會而為其所虛列之人頭會員，竟於107 年6 月15日冒用陳太福之名義參與投標，並向其他活會會員佯稱該期合會金係陳太福以利息2,300 元得標，旋於同日19、20時許，在其斯時位於屏東縣○○鄉○○路○ ○○ 號居所，以於本票之發票人欄處偽簽「陳太福」之署名，並填載票面金額1 萬元等內容，再以其於不久前之某日時許，利用設在屏東縣恆春鎮某處不知情之成年刻印業者偽刻「陳太福」印章1 枚在其上蓋印之方式，接續偽造如附表6 所示以陳太福為發票人之本票共24紙，而卯○○明知附表6 所示本票係丑○○所偽造，仍與丑○○共同意圖為自己不法所有之詐欺取財之犯意聯絡，且基於行使偽造有價證券之犯意聯絡，由卯○○與丑○○分別持附表6 所示本票向各該未得標之活會會員行使，致該等活會會員均因而陷於錯誤，分別交付會款7,700 元予丑○○或卯○○，卯○○再將其所收得之款項全數交予丑○○，丑○○與卯○○以此方式詐得會款184,800 元（計算式：
7,700 ×24＝184,800 ），足生損害於陳太福及其他活會會員。
㈢丑○○明知友人庚○○使用化名林國強加入附表4 所示合會
，竟意圖為自己不法所有之詐欺取財之犯意，且基於意圖供行使之用而偽造有價證券之犯意，於107 年7 月15日冒用林國強之名義參與投標，並向除庚○○以外之其他活會會員佯稱該期合會金係林國強以利息2,800 元得標，旋於同日19、20時許，在其斯時位於屏東縣○○鄉○○路○ ○○ 號居所，以於本票之發票人欄處偽簽「林國強」之署名，並填載票面金額1 萬元等內容，再以其於不久前之某日時許，利用設在屏東縣恆春鎮某處不知情之成年刻印業者偽刻「林國強」印章1 枚在其上蓋印之方式，接續偽造如附表7 編號1-23所示以林國強為發票人之本票共23紙（起訴書記載為24紙），丑○○並持向除庚○○以外之各該未得標之活會會員行使，致該等活會會員均因而陷於錯誤，分別交付會款7,200 元予丑○○，丑○○以此方式詐得會款165,600 元（計算式：7,20
0 ×23＝165,600 ；起訴書記載為172,800 元），足生損害於庚○○及其他活會會員。
㈣丑○○意圖為自己不法所有之詐欺取財之犯意，且基於意圖
供行使之用而偽造有價證券之犯意，明知其友人張庭榕並未實際參與該合會而為其虛列之人頭會員，竟於107 年8 月15日冒用張庭榕之名義參與投標，並向其他活會會員佯稱該期合會金係張庭榕以利息3,200 元得標，旋於同日19、20時許，在其斯時位於屏東縣○○鄉○○路○ ○○ 號居所，以利用不知情之卯○○於本票之發票人欄處偽簽「張庭榕」之署名，並由丑○○填載票面金額1 萬元等內容，再以丑○○於不久前之某日時許，利用設在屏東縣恆春鎮某處不知情之成年刻印業者偽刻「張庭榕」印章1 枚在其上蓋印之方式，接續偽造如附表8 編號1-23所示以張庭榕為發票人之本票共23紙（起訴書記載為24紙），丑○○並持向各該未得標之活會會員行使，致該等活會會員均因而陷於錯誤，分別交付會款6,
800 元予丑○○，丑○○以此方式詐得會款156,400 元（計算式：6,800 ×23＝156,400 ；起訴書記載為163,200 元），足生損害於張庭榕及其他活會會員。
㈤簡宏州為卯○○之胞兄，丑○○意圖為自己不法所有之詐欺
取財之犯意，且基於意圖供行使之用而偽造有價證券之犯意，明知簡宏州並未實際參與該合會而為其所虛列之人頭會員，竟於108 年2 月15日冒用簡宏州之名義參與投標，並向其他活會會員佯稱該期合會金係簡宏州以利息2,200 元得標，旋於同日19、20時許，在其斯時位於屏東縣○○鄉○○路○○○ 號居所，以於本票之發票人欄處偽簽「簡宏州」之署名，並填載票面金額1 萬元等內容，再以其於不久前之某日時許，利用設在屏東縣恆春鎮某處不知情之成年刻印業者偽刻「簡宏州」印章1 枚在其上蓋印之方式，接續偽造如附表9編號1-18所示以簡宏州為發票人之本票共18紙（起訴書記載為20紙），而卯○○明知附表9 編號1-18所示本票係丑○○所偽造，仍與丑○○共同意圖為自己不法所有之詐欺取財之犯意聯絡，且基於行使偽造有價證券之犯意聯絡，由卯○○與丑○○分別持附表9 編號1-18所示本票向各該未得標之活會會員行使，致該等活會會員均因而陷於錯誤，分別交付會款7,800 元予丑○○或卯○○，卯○○再將其所收得之款項全數交予丑○○，丑○○與卯○○以此方式詐得會款140,40
0 元（計算式：7,800 ×18＝140,400 ；起訴書記載為156,
000 元），足生損害於簡宏州及其他活會會員。
三、案經王林冬足訴由臺灣屏東地方檢察署（下稱屏東地檢署）檢察官偵查起訴，及乙○○訴由該署檢察官暨甲○○、丁○○、寅○○、李麗卿、癸○○、辛○○、子○○、己○○、丙○○、壬○○、庚○○訴由屏東縣政府警察局恆春分局報告該署檢察官偵查而追加起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項固定有明文。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159 條之1 至之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，同法第159 條之5 第1 項，亦規定甚明。查本院下列所引用具傳聞性質之證據，被告丑○○、卯○○及其等之辯護人均同意有證據能力（見本院109 年度訴字第45
8 號卷《下稱本院458 號卷》第52、92頁；本院109 年度訴字第673 號卷《下稱本院673 號卷》第95、272 頁），基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，又本院審酌該等證據之作成情況，並無違法取證或其他瑕疵，且與本案均具關聯性，認為以之作為證據為適當，參諸上開規定，自均具證據能力。
二、認定事實所憑之證據及理由：㈠事實欄一之部分
訊據被告2 人於偵查及本院審理中均坦承不諱（見偵9869號卷第25-29 、35-57 頁；本院458 號卷第51、111 頁），核與證人即告訴人王林冬足、證人即被害人陳太福分別於警詢、偵查中之證述相符（見他1821號卷第13-23 、25-31 、61-65 、75-79 頁），並有以告訴人王林冬足為會首之合會會單、以證人陳太發名義簽發之本票影本、指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表、被指認人編號及姓名年籍資料對照表、票號360566、360568號本票影本、證人陳太福指認被告卯○○之相片影像資料、證人陳太福於108 年10月25日偵查中當庭書寫之資料、告訴人王林冬足提出之資料、屏東地檢署檢察官108 年度偵字第9869號不起訴處分書等件在卷可稽（見他1821號卷第3 、5 、33-37 、39、43、45、47、67頁；偵9869號卷第15、17-18 頁），足認被告2 人前揭自白核與事實相符，得採為認定事實之證據。
㈡事實欄二㈠至㈤之部分
訊據被告2 人於偵查及本院審理中均坦承不諱（見他1867號卷第49-53 、59-81 、127-133 頁；本院673 號卷第92-94、291 頁），核與證人即告訴人乙○○、庚○○、證人即被害人張庭榕、簡宏州分別於警詢、偵查中之證述相符（見他1867號卷第81-83 、95-97 、103-107 頁；恆警偵政字第00000000000 號卷《下稱警卷》第35-39 、41-45 頁），並有以被告丑○○為會首之合會名單、本票影本、被告卯○○於
109 年2 月12日偵查中當庭書寫之資料、被告丑○○於109年2 月12日偵查中當庭書寫之資料、證人張庭榕於109 年3月18日偵查中當庭書寫之資料、證人庚○○於109 年3 月18日偵查中當庭書寫之資料、證人庚○○提出之郵局無摺存款證明、得標者名單及標金、指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表、年籍對照表、證人庚○○與暱稱「阿發仔」即被告丑○○之LINE對話記錄截圖等件在卷可稽（見他1867號卷第5 、7 、83、85、102 、112-119 、139 頁；警卷第83-87 、91-95 、99-103、105-109 、147-171 頁），足認被告2 人前揭自白核與事實相符，得採為認定事實之證據。㈢綜上所述，本案事證明確，被告2 人上開犯行洵堪認定，均應依法論科。
三、論罪科刑：㈠按被告2 人為事實欄二之行為後，刑法第201 條雖於108 年
12月25日經修正公布，並於108 年12月27日施行，惟審酌該條之構成要件及刑度均無變動，修正內容僅針對罰金文字上有所修正，且罰金之金額實質上亦未變動，而係將罰金數額調整換算後予以明定，是此部分並無法律變更而需新舊法比較問題，應逕行適用裁判時之現行法。又按本票依票據法之規定具金錢價值，並有流通性，係屬有價證券之一種。又行使偽造之有價證券以使人交付財物，本即含有詐欺之性質，如所交付之財物，即係該證券本身之價值，其詐欺取財仍屬行使偽造有價證券之行為，不另論以詐欺取財罪；但如行使該偽造之有價證券，係供擔保或作為新債清償而借款，則其再借款之行為，已屬行使偽造有價證券行為以外之另一行為，應另論以詐欺取財罪（最高法院31年台上字第1918號判例要旨、90年度台上字第5416號判決要旨參照）。是核被告2人就事實欄一所為，均係犯刑法第201 條第1 項之偽造有價證券罪、同法第339 條第1 項之詐欺取財罪；被告丑○○就事實欄二㈠至㈤所為，均係犯刑法第201 條第1 項之偽造有價證券罪、同法第339 條第1 項之詐欺取財罪；被告卯○○就事實欄二㈡、㈤所為，均係犯刑法第201 條第2 項之行使偽造有價證券罪、同法第339 條第1 項之詐欺取財罪。
㈡被告2 人就事實欄一利用不知情之成年刻印業者偽刻「陳太
福」之印章1 枚，被告丑○○就事實欄二㈡至㈤利用不知情之成年刻印業者偽刻「陳太福」、「林國強」、「張庭榕」、「簡宏州」之印章各1 枚，及被告丑○○利用不知情之被告卯○○偽造「張庭榕」之署名，均為間接正犯。
㈢被告丑○○偽造「陳太福」、「林國強」、「張庭榕」、「
簡宏州」之印章後，復於附表3 、6 所示本票上偽造「陳太福」之印文及署名，於附表5 所示本票上偽造「林志成」之署名及指印，於附表7 編號1-23所示本票上偽造「林國強」之印文及署名，於附表8 編號1-23所示本票上偽造「張庭榕」之印文及署名，於附表9 編號1-18所示本票上偽造「簡宏州」之印文及署名，被告丑○○偽造印章、印文、署名及指印之行為，各為其偽造有價證券之階段行為，暨被告丑○○偽造上開本票後由被告卯○○持以交付予他人而行使之低度行為，為偽造之高度行為所吸收，均不另論罪，況附表5 編號1 所示本票上亦未見有「林志成」之印文（見他1867號卷第7 頁），公訴意旨認被告丑○○、卯○○就事實欄一尚應另構成刑法第201 條第2 項之行使偽造有價證券罪，及認被告丑○○就事實欄二㈠至㈤尚應另構成刑法第217 條之偽造印章罪，均有未洽（見起訴書第2 頁、追加起訴書第5 頁）。
㈣再被告丑○○分別以「陳太福」、「林志成」、「林國強」
、「張庭榕」、「簡宏州」名義偽造簽發如附表3 、5 、6、附表7 編號1-23、附表8 編號1-23、附表9 編號1-18所示本票，各係於同時、地偽造完成，業經被告丑○○陳明在卷（見本院458 號卷第51頁；本院673 號卷第92-94 頁），則被告丑○○顯各基於單一犯意，在密切接近之時間、地點，所為多次偽造有價證券之舉動，侵害同一法益，依一般社會健全觀念，各行為之獨立性極為薄弱，皆屬接續犯，而各論以一偽造有價證券罪。
㈤又被告丑○○於事實欄一、二㈠至㈤所為，及被告卯○○於
事實欄一所為，均係以一行為同時觸犯偽造有價證券罪及詐欺取財罪，為想像競合犯，各應依刑法第55條規定，從較重之偽造有價證券罪處斷；被告卯○○於事實欄二㈡、㈤所為，則係以一行為同時觸犯行使偽造有價證券罪及詐欺取財罪，為想像競合犯，各應依刑法第55條規定，從較重之行使偽造有價證券罪處斷。
㈥被告丑○○、卯○○就事實欄一所示犯行，及就事實欄二㈡
、㈤所示行使偽造有價證券犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈦被告丑○○其所犯之如事實欄一、二㈠至㈤所示偽造有價證
券罪等6 罪；被告卯○○所犯如事實欄一、二㈡、㈤所示偽造有價證券罪、行使偽造有價證券罪等3 罪，均犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈧又按刑法第59條所謂「犯罪之情狀」與刑法第57條所謂「一
切情狀」，並非有截然不同之領域，於裁判上審酌是否酌減其刑時，本應就犯罪一切情狀（包括刑法第57條所列舉之事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，以為判斷。故適用刑法第59條酌量減輕其刑時，並不排除刑法第57條所列舉事由之審酌。而是否適用刑法第59條規定酌量減輕被告之刑，亦係實體法上賦予法院得依職權自由裁量之事項（最高法院103 年度台上字第4174號、104 年度台上字第2621、3233、3880號判決要旨參照）。查被告丑○○、卯○○就事實欄一、被告丑○○就事實欄二㈠至㈤所犯偽造有價證券罪之法定刑為「3 年以上10年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金」，處罰甚重，揆其立法意旨，當係有價證券與普通的債權文書不同，不僅可以無條件兌現，且可直接在市場上交易流通，其效能與金錢類似，是以必須透過立法嚴罰偽（變）造者，藉以加強維持有價證券在市場上之信用，俾能確保其前述在金融經濟活動中之獨特作用，然同為偽造有價證券之人，其原因動機不一，犯罪情狀未必盡同，是倘未分別情狀而均科以3 年以上有期徒刑之刑，難謂符合罪刑相當原則。本院審酌被告丑○○前因賭博案件，經屏東地檢署檢察官為緩起訴處分確定並履行完畢，除此之外，別無其他犯罪紀錄，而卯○○於本案犯行前，則無任何犯罪前科紀錄，此有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，素行尚非不良，其等偽造本票之行為固應非難，然其等偽造本票乃係為作為合會成員會款之擔保，且私人開立之本票於實務上之流通性甚低，是其等犯行對於金融交易秩序之危害，與一般偽造有價證券者，以偽造有價證券流通市面而賺取暴利有所不同，所生損害相對較輕微，且被告丑○○、卯○○於犯後均已坦承錯誤，復與告訴人王林冬足成立和解，及與告訴人乙○○、庚○○、寅○○、戊○○、甲○○、丁○○、辛○○、子○○、己○○、壬○○、丙○○、胡菊玫、被害人即合會成員陳正興、陳秀理、詹豐玫、白美香成立調解，並均陸續清償欠款，有本院109 年度附民字第216號和解筆錄、109 年附民字第381 號調解筆錄、109 年10月19日公務電話紀錄及郵局無摺存款單影本等件附卷可稽（見本院458 號卷第61-62 、65、123-127 頁；本院673 號卷第205-209 、303 頁），足認被告丑○○、卯○○犯後態度尚佳，是衡量被告丑○○、卯○○上開行為手段、造成損害非鉅等一切犯罪情狀觀之，若宣告以偽造有價證券罪之法定最低刑度即有期徒刑3 年，猶嫌過苛，情輕法重，在客觀上尚足以引起一般同情，爰就被告丑○○、卯○○上開所犯偽造有價證券犯行，均依刑法第59條之規定酌量減輕其刑。
㈨爰審酌合會為我國民間慣行之重要儲蓄、投資管道，會員之
誠實及信用為合會得以運作之重要關鍵，被告丑○○、卯○○為圖標會取款之便，竟恣意冒名標會、偽造本票加以行使，影響票據之信用功能，對於交易秩序已有妨害，固屬不該，惟念被告2 人犯後均坦承全部犯行，並與上開告訴人、被害人分別達成和解、調解，上開告訴人、被害人均表示願意原諒被告2 人等情，有前揭和解筆錄、調解筆錄可參（見本院458 號卷第61-62 頁；本院673 號卷第205-209 頁），足認被告2 人犯後態度尚佳，且已積極彌補所犯，減輕其等犯罪所生損害，復考量本案各次犯行之犯罪所得均係由被告丑○○取得，業據被告丑○○供承在卷（見本院458 號卷第11
4 頁；本院673 號卷第294 頁），被告丑○○於本案中係基於主導地位，情節較重，被告卯○○實際參與之程度顯較被告丑○○為少，犯罪之情節較輕微，兼衡被告2 人本案犯罪之動機、手段、情節、偽造之本票數量與造成之損害程度，暨被告丑○○自述學歷為國中畢業、現以打零工為業、每月薪水3 萬餘元、已婚、有2 名未成年子女之家庭生活狀況；被告卯○○自述學歷為高職畢業、現以打零工為業、每月薪水1 萬餘元、已婚、有2 名未成年子女之家庭生活狀況（見本院458 號卷第116 頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。再就被告2 人所犯上開各罪，本於罪責相當性之要求，在外部性及內部性界限範圍內，綜合斟酌被告2 人前揭犯罪行為之不法與罪責程度，及對其等施以矯正之必要性，就其等各自所犯數罪，分別定其等應執行刑如主文所示。
㈩末查，被告2 人前均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有上開
被告前案紀錄表在卷可稽，茲其等犯後能坦認犯行，並獲得上開告訴人、被害人之諒解等情，業如前述，堪認被告2 人已有悔意，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1 項第1 款規定，均諭知緩刑5 年，以啟自新。另為督使被告2 人遵守前揭和解筆錄、調解筆錄條件，併依刑法第74條第2 項第3 款規定，命被告2 人均應依其與上開告訴人、被害人如附表10所示之和解筆錄、調解筆錄內容履行，以保障告訴人、被害人權益。又被告2 人如違反本院上開命其履行之事項情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑，附此敘明。
四、沒收部分：㈠如附表3 、5 、6 、附表7 編號1-23、附表8 編號1-23、附
表9 編號1-18所示偽造之本票，應依刑法第205 條規定，不問屬於犯人與否，分別於被告2 人所犯各該罪刑項下宣告沒收。又上開本票既經諭知沒收，則其上偽造「陳太福」、「林志成」、「林國強」、「張庭榕」、「簡宏州」之印文、署名及指印，因各屬偽造本票之一部分，已因偽造本票之沒收而包括在內，自毋庸重為沒收之諭知。
㈡按犯罪工具物必須屬於被告所有，或被告有事實上之處分權
時，始得在該被告罪刑項下諭知沒收；至於非所有權人，又無共同處分權之共同正犯，自無庸在其罪刑項下諭知沒收(最高法院107 年度台上字第1109號、第1602號判決意旨參照) 。查偽刻之「陳太福」之印章2 枚、「林國強」、「張庭榕」、「簡宏州」之印章各1 枚，均係由被告丑○○所偽刻，業據被告丑○○供承在卷（見本院458 號卷第51頁；本院
673 號卷第93-94 頁），被告丑○○對於上開印章應有事實上之處分權限，雖均未扣案，惟無證據證明已不存在，揆諸前揭說明，被告丑○○所偽造之上開印章均應依刑法第219條規定，於被告丑○○所犯各該罪刑項下分別宣告沒收。至被告丑○○雖供稱其有盜刻「林志成」之印章一情（見本院
673 號卷第92頁），然「林志成」之印章既未扣案，且附表
5 編號1 所示本票上未見有何「林志成」之印文（見他1867號卷第7 頁），亦乏其他事證可證確有該印章之存在且與被告丑○○上開犯行有所關連，爰不予宣告沒收。
㈢被告2 人於事實欄一、二㈠至㈤所示犯行分別詐得370,400
元、204,000 元、184,800 元、165,600 元、156,400 元、140,400 元，而前開款項均由被告丑○○取得，業據被告丑○○供承在卷（見本院458 號卷第114 頁；本院673 號卷第
294 頁），核屬被告丑○○之犯罪所得，原應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定予以宣告沒收及追徵，惟考量被告丑○○已與上開告訴人、被害人分別達成和解及調解，並已履行部分賠償，且將陸續履行所訂和解及調解條件，有前開本院和解筆錄、調解筆錄、109 年10月19日公務電話紀錄及郵局無摺存款單影本等件附卷可稽（見本院458 號卷第61-62 、65、123-127 頁；本院673 號卷第205-209 、303頁），是倘被告丑○○切實履行賠償，即已足剝奪其犯罪所得，而假若被告丑○○未能切實履行，告訴人、被害人亦得執前揭和解筆錄、調解筆錄為民事強制執行名義，對被告丑○○之財產強制執行，亦足以達到沒收制度剝奪被告丑○○之犯罪所得之立法目的，故如在本案另就被告丑○○上揭犯罪所得予以宣告沒收及追徵，將使被告丑○○承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收，併此敘明。
㈣又宣告多數沒收者，併執行之，刑法第40條之2 第1 項定有
明文。是本件被告2 人所犯前揭各罪，經宣告多數沒收，依法應併執行之。
五、不另為無罪諭知部分：㈠公訴意旨除本院上開認定被告丑○○有罪之部分外，另認被
告丑○○就事實欄二㈢亦有假以「林國強」名義偽造如附表
7 編號24所示本票（即以「林國強」名義偽造本票共24紙）；就事實欄二㈣亦有假以「張庭榕」名義偽造如附表8 編號24所示本票（即以「張庭榕」名義偽造本票共24紙）；就事實欄二㈤亦有假以「簡宏州」名義偽造如附表9 編號19、20所示本票（即以「簡宏州」名義偽造本票共20紙）等行為，因認被告丑○○除前揭已論罪部分外，此部分亦涉犯刑法第
201 條第1 項之偽造有價證券罪等語。㈡按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。查被告丑○○於本院審理時供稱：追加起訴書犯罪事實一㈢，我是一次偽造了23張本票，也就是26個活會扣除張庭榕、簡宏州、卯○○、庚○○，因為庚○○每次都不拿本票，就追加起訴書犯罪事實一㈣，我是一次偽造了23張本票，也就是25個活會扣除簡宏州、卯○○、庚○○，因為庚○○每次都不拿本票，追加起訴書犯罪事實一㈤，我是一次偽造了18張本票，也就是19個活會扣除卯○○等語（見本院673 號卷第93-94 頁），而本案亦查無其他積極證據被告丑○○就事實欄二㈢至㈤所示犯行，除偽造如附表7 編號1-23、附表8 編號1-23、附表
9 編號1-18所示本票外，尚同時偽造如附表7 編號24、附表
8 編號24、附表9 編號19、20所示本票，自無從證明被告丑○○有偽造如附表7 編號24、附表8 編號24、附表9 編號19、20所示本票之事實，此部分本應為無罪之諭知，然因公訴意旨認此部分與業經本院論罪科刑之部分，有接續犯之實質上一罪關係，爰均不另為無罪之諭知。
據上論斷，依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第28條、第
201 條第1 項、第2 項、第339 條第1 項、第55條、第59條、第51條第5 款、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款、第205 條、第219 條、第40條之2 第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官楊士逸提起公訴及追加起訴，檢察官何克昌到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 3 月 11 日
刑事第二庭 審判長法 官 楊宗翰
法 官 陳茂亭法 官 曾思薇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 3 月 11 日
書記官 許丹瑜附表1┌──┬──────┬─────────────────────────┐│編號│犯罪事實 │ 主文（宣告罪名及處刑暨沒收） │├──┼──────┼─────────────────────────┤│1 │事實欄一 │丑○○共同犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年拾月；未││ │ │扣案如附表三所示偽造本票參拾參紙及偽造之「陳太福」││ │ │印章壹枚均沒收。 ││ │ │卯○○共同犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年捌月；未││ │ │扣案如附表三所示偽造本票參拾參紙均沒收。 │├──┼──────┼─────────────────────────┤│2 │事實欄二㈠ │丑○○犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年捌月；未扣案││ │ │如附表五所示偽造本票貳拾肆紙均沒收。 │├──┼──────┼─────────────────────────┤│3 │事實欄二㈡ │丑○○犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年捌月；未扣案││ │ │如附表六所示偽造本票貳拾肆紙及偽造之「陳太福」印章││ │ │壹枚均沒收。 ││ │ │卯○○共同犯行使偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年貳月││ │ │；未扣案如附表六所示偽造本票貳拾肆紙均沒收。 │├──┼──────┼─────────────────────────┤│4 │事實欄二㈢ │丑○○犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年捌月；未扣案││ │ │如附表七編號一至二十三所示偽造本票貳拾參紙及偽造之││ │ │「林國強」印章壹枚均沒收。 │├──┼──────┼─────────────────────────┤│5 │事實欄二㈣ │丑○○犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年捌月；未扣案││ │ │如附表八編號一至二十三所示偽造本票貳拾參紙及偽造之││ │ │「張庭榕」印章壹枚均沒收。 │├──┼──────┼─────────────────────────┤│6 │事實欄二㈤ │丑○○犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年捌月；未扣案││ │ │如附表九編號一至十八所示偽造本票拾捌紙及偽造之「簡││ │ │宏州」印章壹枚均沒收。 ││ │ │卯○○共同犯行使偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年貳月││ │ │；未扣案如附表九編號一至十八所示偽造本票拾捌紙均沒││ │ │收。 │└──┴──────┴─────────────────────────┘附表2：
┌────────────────────────┬───────────────────────┐│合會成員 │合會內容 │├────────────────────────┼───────────────────────┤│王林冬足（會首，會單上記載為林冬足）、楊美霞、趙│◎會金：1 萬元（採內標制），底標600 元起。 ││美金、林金足（2 會）、卯○○、黃鳳雀、林文精、林│◎會期起迄：107 年8 月15日至110 年9 月15日。 ││皆亨、陳素貞、董味蓮、陳美清、王李二梅、林妙蓉、│◎開標時間：每月15日開標，逢每年之1 月、7 月，││陳麗錦（2 會）、黃美燦、林盛泰、林幼、林玉、林以│ 則於當月1 日加標。 ││、阮佳蓉、陳純卿（2 會）、林亞萍、辛○○、廖淑雲│◎開標地點：屏東縣○○鄉○○村○○路○○號。 ││、丁○○、王姿佑、黃盈綺、王素櫻、力麗玲、陳子櫻│ ││、馬涵萍、張秋霞、邱麗華、王秀珠、林春蘭、溫惠美│ ││、王錦雲、陳太福、陳張惠華（2 會） │ │└────────────────────────┴───────────────────────┘附表3：偽造之本票（發票人為陳太福）┌──┬───┬────┬─────┬────┬────────┬─────────┐│編號│發票人│本票號碼│票載發票日│票面金額│偽造之印文、署押│備註 │├──┼───┼────┼─────┼────┼────────┼─────────┤│1 │陳太福│360568 │108 年4 月│1 萬元 │「陳太福」之署名│未扣案，影本見他18││ │ │ │15日 │ │及印文各1 枚 │21號卷第5頁。 │├──┼───┼────┼─────┼────┼────────┼─────────┤│2 │同上 │360566 │同上 │同上 │「陳太福」之署名│未扣案，影本見他18││ │ │ │ │ │及印文各1 枚 │21號卷第43頁。 │├──┼───┼────┼─────┼────┼────────┼─────────┤│3 至│同上 │均不詳 │同上 │同上 │「陳太福」之署名│共31張，均未扣案。││33 │ │ │ │ │及印文各31枚 │ │└──┴───┴────┴─────┴────┴────────┴─────────┘附表4：
┌────────────────────────┬──────────────────────┐│合會成員 │合會內容 │├────────────────────────┼──────────────────────┤│丑○○（會首）、卯○○、陳太福、張庭榕、吳敏麗、│◎會金：1 萬元（採內標制），底標1,000元起。 ││辛○○、壬○○、甲○○、己○○、簡宏州、子○○、│◎會期起迄：107 年4 月15日至109 年9 月15日。││白桂元、庚○○（會單上記載為林國強）、何柏宏、吳│◎開標時間：每月15日開標。 ││文川、戊○○、丙○○、白美玉、謝文財、癸○○、白│◎開標地點：屏東縣○○鄉○○村○○路○○○號。 ││文宏（2 會）、白美香、陳秀理、寅○○（2 會）、陳│ ││正興（2 會）、林志成、詹豐玫 │ │└────────────────────────┴──────────────────────┘附表5：偽造之本票（發票人為林志成）┌──┬───┬────┬─────┬────┬────────┬─────────┐│編號│發票人│本票號碼│票載發票日│票面金額│偽造之印文、署押│備註 │├──┼───┼────┼─────┼────┼────────┼─────────┤│1 │林志成│683204 │107 年5 月│1 萬元 │「林志成」之署名│未扣案，影本見他18││ │ │ │15日 │ │及指印各1 枚 │67號卷第7頁。 │├──┼───┼────┼─────┼────┼────────┼─────────┤│2 至│同上 │均不詳 │同上 │同上 │「林志成」之署名│共23張，均未扣案。││24 │ │ │ │ │及指印各23枚 │ │└──┴───┴────┴─────┴────┴────────┴─────────┘附表6：偽造之本票（發票人為陳太福）┌──┬───┬────┬─────┬────┬────────┬─────────┐│編號│發票人│本票號碼│票載發票日│票面金額│偽造之印文、署押│備註 │├──┼───┼────┼─────┼────┼────────┼─────────┤│1 │陳太福│631355 │107 年6 月│1 萬元 │「陳太福」之署名│未扣案，影本見他18││ │ │ │15日 │ │及印文各1 枚 │67號卷第7頁。 │├──┼───┼────┼─────┼────┼────────┼─────────┤│2 至│同上 │均不詳 │同上 │同上 │「陳太福」之署名│共23張，均未扣案。││24 │ │ │ │ │及印文各23枚 │ │└──┴───┴────┴─────┴────┴────────┴─────────┘附表7：偽造之本票（發票人為林國強）┌──┬───┬────┬─────┬────┬────────┬─────────┐│編號│發票人│本票號碼│票載發票日│票面金額│偽造之印文、署押│備註 │├──┼───┼────┼─────┼────┼────────┼─────────┤│1 │林國強│631379 │107 年7 月│1 萬元 │「林國強」之署名│未扣案，影本見他18││ │ │ │15日 │ │及印文各1 枚 │67號卷第7頁。 ││ │ │ │ │ │ │ │├──┼───┼────┼─────┼────┼────────┼─────────┤│2 至│同上 │均不詳 │同上 │同上 │「林國強」之署名│共22張，均未扣案。││23 │ │ │ │ │及印文各22枚 │ │├──┼───┼────┼─────┼────┼────────┼─────────┤│24 │同上 │不詳 │同上 │同上 │「林國強」之署名│未扣案，公訴意旨認││ │ │ │ │ │及印文各1 枚 │被告丑○○以林國強││ │ │ │ │ │ │為發票人偽造本票共││ │ │ │ │ │ │24紙，此部分詳不另││ │ │ │ │ │ │為無罪諭知 │└──┴───┴────┴─────┴────┴────────┴─────────┘附表8：偽造之本票（發票人為張庭榕）┌──┬───┬────┬─────┬────┬────────┬─────────┐│編號│發票人│本票號碼│票載發票日│票面金額│偽造之印文、署押│備註 │├──┼───┼────┼─────┼────┼────────┼─────────┤│1 │張庭榕│576873 │107 年8 月│1 萬元 │「張庭榕」之署名│未扣案，影本見他18││ │ │ │15日 │ │及印文各1 枚 │67號卷第7頁。 │├──┼───┼────┼─────┼────┼────────┼─────────┤│2 至│同上 │均不詳 │同上 │同上 │「張庭榕」之署名│共22張，均未扣案。││23 │ │ │ │ │及印文各22枚 │ │├──┼───┼────┼─────┼────┼────────┼─────────┤│24 │同上 │不詳 │同上 │同上 │「張庭榕」之署名│未扣案，公訴意旨認││ │ │ │ │ │及印文各1 枚 │被告丑○○以張庭榕││ │ │ │ │ │ │為發票人偽造本票共││ │ │ │ │ │ │24紙，此部分詳不另││ │ │ │ │ │ │為無罪諭知 │└──┴───┴────┴─────┴────┴────────┴─────────┘附表9：偽造之本票（發票人為簡宏州）┌──┬───┬────┬─────┬────┬────────┬─────────┐│編號│發票人│本票號碼│票載發票日│票面金額│偽造之印文、署押│備註 │├──┼───┼────┼─────┼────┼────────┼─────────┤│1 │簡宏州│580728 │108 年2 月│1 萬元 │「簡宏州」之署名│未扣案，影本見他18││ │ │ │15日 │ │及印文各1 枚 │67號卷第7頁。 │├──┼───┼────┼─────┼────┼────────┼─────────┤│2 至│同上 │均不詳 │同上 │同上 │「簡宏州」之署名│共17張，均未扣案。││18 │ │ │ │ │及印文各17枚 │ │├──┼───┼────┼─────┼────┼────────┼─────────┤│19、│同上 │均不詳 │同上 │同上 │「簡宏州」之署名│未扣案，公訴意旨認││20 │ │ │ │ │及印文各2枚 │被告丑○○以簡宏州││ │ │ │ │ │ │為發票人偽造本票共││ │ │ │ │ │ │20紙，此部分詳不另││ │ │ │ │ │ │為無罪諭知 │└──┴───┴────┴─────┴────┴────────┴─────────┘附表10┌────────────────────────────┐│被告丑○○、卯○○應履行之事項 │├────────────────────────────┤│一、丑○○、卯○○應依其等與王林冬足於民國109 年7 月29日││ 和解筆錄（本院109 年度附民字第216 號）之內容履行： ││ 丑○○、卯○○應連帶給付王林冬足新臺幣（下同）30萬元││ 元，給付方法：於109 年8 月31日前給付5 萬元，餘額25萬││ 元之部分，自109 年9 月起，按月於每月末日前匯款1 萬元││ 至王林冬足指定之帳戶（為保障個人隱私，帳號詳卷），至││ 全部清償完畢為止，如有一期未給付，視為全部到期。 ││二、丑○○、卯○○應依其等與庚○○、寅○○、戊○○、陳正││ 興、陳秀理、詹豐玫、乙○○、甲○○、丁○○、辛○○、││ 子○○、己○○、壬○○、白美香、丙○○、癸○○（下合││ 稱庚○○等16人）於109 年12月16日調解筆錄（本院109 年││ 度附民字第381 號）之內容履行： ││ 丑○○、卯○○應連帶給付庚○○等16人1,112,200 元，給││ 付方法：於109 年12月16日給付3 萬元，餘額1,082,200 元││ 之部分，自110 年1 月起，按月於每月20日前匯款15,000元││ 至庚○○等16人指定之帳戶（為保障個人隱私，帳號詳卷）││ ，至全部清償完畢為止。 │└────────────────────────────┘附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第201條意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用而收集或交付於人者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。