臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1760號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 鍾教偉上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第9288號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：110 年度訴字第586 號），爰不經通常程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文乙○○犯傷害罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○與甲○○為同在法務部矯正署屏東監獄（下稱屏東監獄）內受刑之獄友，乙○○因細故對甲○○心生不滿，竟基於傷害他人身體健康之犯意，於民國110 年7 月11日下午2時5 分許，於屏東監獄忠舍20房內，單獨徒手毆打甲○○數次，致其受有頭部及顏面鈍挫傷、右後背鈍挫傷等傷害。案經甲○○訴由臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查後起訴。
二、上開犯罪事實，業據被告乙○○於偵查及本院準備程序中坦承不諱（見他卷第63至65頁，本院卷第56頁），核與證人即告訴人甲○○於偵查中之證述大致相符（見他卷第63至65頁），復有屏基醫療財團法人屏東基督教醫院診斷證明書、法務部矯正署屏東監獄受刑人懲罰報告表、受刑人違規懲罰陳述意見書、收容人訪談紀錄、收容人陳述書及法務部矯正署屏東監獄新收（借提還押）收容人內外傷記錄表等件在卷可稽（見他卷第9 、39至52頁），足認被告前開任意性自白與事實相符，堪以採信。綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。被告基於傷害之單一犯意，於密接時間，同一地點，徒手毆打告訴人數次，依一般社會健全觀念，其各行為之獨立性極為薄弱，應論以接續犯，為包括之一罪。
四、被告前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以106 年度壢簡字第1624號判決判處有期徒刑6 月確定，於107 年12月26日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參（見本院卷第34頁），其於有期徒刑執行完畢後之5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成累犯，參酌司法院釋字第775 號意旨，被告經執行案件後，本應期經由徒刑之教訓，能教化其可克尊守法治規定，詎其竟再犯本案，顯見其對刑罰之適應性薄弱，而有延長矯正期間，以助重返社會，並兼顧社會防衛之需，且就其所犯之罪依累犯規定加重其刑，尚不致使其所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，而造成對其人身自由過苛之侵害，是爰依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
五、爰以行為人責任為基礎，審酌被告與告訴人因細故而不睦，未能採取合法途徑解決糾紛，竟選擇徒手毆打告訴人，致告訴人受有上開傷害，且被告迄今未與告訴人達成和解，賠償告訴人之損失，所為實有不該，惟念及被告坦承犯行，兼衡被告於本院準備程序中自陳高中肄業之智識程度、目前無業、已婚1 子未成年之家庭生活狀況（見本院卷第57頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第277 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官盧惠珍提起公訴，檢察官王雪鴻到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日
簡易庭 法 官 張瑞德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日
書記官 李佩玲附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。