臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第1312號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 劉屏湘上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第6878號），本院判決如下：
主 文劉屏湘犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本院認定被告劉屏湘之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前無任何犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐，素行尚可，所竊取之物價值非鉅，僅係以徒手之方式竊取，犯罪所生危害亦非過鉅，且被告已返還物品嗣並與被害人達成和解賠償較高金額，有和解書附卷可佐；並考量被告已坦承犯行（警卷第4 頁反面），態度尚可，暨其自述之智識程度（見卷附個人戶籍資料查詢結果）、經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1 項前段、第5 項分別定有明文。查本案被告竊得之如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所示之物，雖屬其犯罪所得，然業經被害人領回，被告嗣亦已與被害人和解業如上述，應認被告犯罪已實際合法發還，依刑法第38條之1 第
5 項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、查被告此前尚無論罪科刑紀錄，業據前述。本院審酌被告短於思慮致罹刑章，然其業與被害人達成和解，足見非無悔意，是被告經此教訓後，當知所警惕，實宜使其有機會得以改過遷善，是以本院認尚無逕對被告施以刑罰之必要，故上開對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1 款規定，諭知緩刑2 年，以啟自新。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳新君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
簡易庭 法官 黃紀錄以上正本係照原本作成。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 4 月 3 日
書記官 鍾錦祥附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第6878號被 告 劉屏湘 男上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉屏湘意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於民國110 年
6 月30日14時45分許，趁無人注意之際，單獨徒手竊取陳敏發擺放在屏東縣○○市○○路000 號前之白鐵桶1 個（約值新臺幣3,000 元），得手後旋即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。嗣經警接獲報案後調閱案發地點及周遭監視器畫面而循線查獲上情，並扣得上開白鐵桶1 個（已發還陳敏發）。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告劉屏湘於警詢時雖辯稱：伊確實有撿走該白鐵桶，伊不是要竊取這個白鐵桶，伊是在做回收廢棄物，不是故意要偷，因為白鐵桶旁邊有紙箱，伊先看到紙箱，就先拿紙箱走，以為旁邊的空桶是不要的才會撿走，伊當天真的誤以為是回收物，不要的東西，伊才會拿走云云。惟查，上揭犯罪事實，業據被害人陳敏發指述綦詳，且有偵查報告、屏東縣政府警察局屏東分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、領據、車輛詳細資料報表各1 份、監視器影像擷取畫面14張、蒐證照片3張等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告劉屏湘所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 110 年 9 月 3 日
檢 察 官 陳 新 君