臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第513號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 朱文昌
黃玉鳳上列被告因頂替等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第9404號、109 年度偵字第4142號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（109 年度易字第923 號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不依通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文朱文昌犯汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因過失致人傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
黃玉鳳犯頂替罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增列「朱文昌、黃玉鳳於本院準備程序時之自白」為證據外，其餘均引用起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠被告朱文昌部分：
⒈核被告朱文昌所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1
項、刑法第284 條前段無駕駛執照駕車過失致人傷害罪。被告朱文昌所犯過失傷害罪應依道路交通管理處罰條例第86條第1 項規定加重其刑。
⒉爰以行為人之責任為基礎，審酌被告朱文昌行經無號誌交岔
路口，未暫停讓右方車先行，導致本件車禍發生，為肇事主因，致告訴人鄭容吉受有如附件所載傷害，侵害告訴人身體法益非輕，被告朱文昌雖表示有意願與告訴人調解，惟因告訴人並無意願調解（本院卷第199 頁），被告朱文昌迄今未能彌補告訴人所受損害，所為實應非難。惟念其於本院審理時終能坦承犯行，且告訴人行經無號誌交岔路口，未注意車前狀況，未隨時採取必要之安全措施，為本件車禍發生肇事次因，交通部公路總局高雄區監理所屏澎區車輛行車事故鑑定會亦同此旨（本院卷第127 頁至第129 頁），兼衡被告朱文昌自陳之學識程度及家庭、經濟狀況（因涉及個人隱私故不揭露，詳如本院卷第166 頁所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
㈡被告黃玉鳳部分：
⒈被告黃玉鳳行為後，刑法第164 條已於民國108 年12月27日
修正生效，惟此次修正，僅係將相關刑法分則條文中之罰金刑依原刑法施行法第1 條之1 第2 項之罰金刑提高標準加以通盤換算後之結果，實質上不生有利或不利被告黃玉鳳之影響，爰逕行適用修正後之規定。是核被告黃玉鳳所為，係犯刑法第164 條第2 項頂替罪。
⒉按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故
意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一，刑法第47條第1 項定有明文。查被告黃玉鳳前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以107 年度易字第1097號判決處有期徒刑4 月確定，於108 年6 月28日易科罰金執行完畢，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，被告黃玉鳳於執行完畢後5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。至司法院釋字第775 號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108 年度台上字第338 號判決意旨參照），而被告黃玉鳳本案犯罪情節，並無上開解釋所指罪刑不相當之情事，爰依上揭規定加重其刑。
⒊被告黃玉鳳本案犯行無從依刑法第167 條規定減輕其刑：
被告黃玉鳳係108 年10月30日才與被告朱文昌結婚，有其個人戶籍資料查詢結果在卷可稽（本院卷第201 頁），是被告黃玉鳳為本案犯行時，與被告朱文昌並不具備我國民法上親屬關係，自無從援引刑法第167 條規定減免其刑，附此敘明。
⒋爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃玉鳳明知被告朱文昌
才是駕駛汽車與告訴人發生車禍之人，竟向前來處理事故之員警佯稱自己是駕駛人，不僅造成警方追緝上、告訴人求償上困難，亦間接影響社會治安之維持，所為實應非難；惟念及被告黃玉鳳於審理時終能坦承犯行，其於行為時，與被告朱文昌係男女朋友，被告黃玉鳳與被告朱文昌雖不具備我國民法上之親屬關係，然由被告黃玉鳳於案發後1 月即與被告朱文昌結婚以觀，被告黃玉鳳與被告朱文昌之關係堪比該條所列舉之親屬，動機及惡性稍輕，兼衡其自陳之學識程度及家庭、經濟狀況（因涉及個人隱私故不揭露，詳如本院卷第
166 頁所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如
主文所示之易科罰金折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，道路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法第164 條第2 項、第284條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第
1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（需附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官鍾佩宇提起公訴，檢察官潘國威到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 4 月 8 日
簡易庭 法 官 粘凱庭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 4 月 9 日
書記官 李家維附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第164條藏匿犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人或使之隱避者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第9404號109年度偵字第4142號被 告 朱文昌 男 47歲（民國00年00月0日生）
住屏東縣○○市○○路000巷00弄0號居屏東縣○○市○○路○○巷00○0
號（另案羈押在法務部矯正署屏東看守
所）國民身分證統一編號：Z000000000號黃玉鳳 女 44歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路0巷00號居屏東縣○○市○○路○○巷00○0
號（另案在法務部矯正署高雄女監執行
中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因頂替等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱文昌於民國108 年9 月30日11時36分許，無照駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿屏東縣屏東市仁德路由北往南方向行駛，行至上開路段與福建路之路口處，本應注意車輛行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，且應注意車前狀況，並作隨時停車之準備，而依當時天候晴、日間、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情況，並無不能注意之情形，逕疏未減速慢行，即貿然通過該交岔路口，適有鄭容吉騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿屏東縣屏東市福建路由西往東方向駛至，雙方因閃避不及而發生碰撞，造成鄭容吉人車倒地，因而受有頭部外傷併腦震盪、頭痛、暈眩症等傷害。
二、黃玉鳳前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以107 年度易字第1097號判決判處有期徒刑4 月確定；又因施用毒品案件，經上開地院以108 年度簡字第135 號判決判處有期徒刑
6 月確定，上開2 罪以108 年度聲字第824 號裁定應執行有期徒刑8 月確定，並於108 年8 月9 日易科罰金執行完畢。
詎猶不知悔改，明知上揭車禍之實際肇事人為朱文昌，為圖掩飾朱文昌無照駕駛之情，竟基於意圖使其隱避而頂替之犯意，在事故現場，向到場處理交通事故之警員佯稱其係上揭自用小客車之駕駛人，並以駕駛人之身分接受酒精濃度測定，在該測定表及道路交通事故談話紀錄表上簽名，以此方式頂替朱文昌之上開犯行。
三、案經鄭容吉訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌──┬──────────┬────────────────┐│編號│證據名稱 │待證事實 │├──┼──────────┼────────────────┤│1 │被告朱文昌於警詢及偵│1.被告朱文昌坦承於上開時間、地點││ │訊時之供述 │ ，無照駕駛系爭自小客車而發生本││ │ │ 件交通事故之事實，惟否認有過失││ │ │ ，辯稱：那天是告訴人鄭容吉自己││ │ │ 撞上我的，我是直行車，對方從我││ │ │ 左手邊撞上來，我有煞車，對方沒││ │ │ 有看到我，所以他沒有煞車云云 ││ │ │2.證明犯罪事實二被告黃玉鳳頂替之││ │ │ 犯行 │├──┼──────────┼────────────────┤│2 │被告黃玉鳳於警詢及偵│1.被告黃玉鳳坦承頂替被告朱文昌之││ │訊時之自白及供述 │ 犯行，惟辯稱：是被告朱文昌叫我││ │ │ 這樣做的，我那時很怕，怕他對我││ │ │ 施暴，我和他結婚也是被逼的云云││ │ │2.證明被告朱文昌確係本件交通事故││ │ │ 肇事者之事實 │├──┼──────────┼────────────────┤│3 │告訴人鄭容吉於警詢及│證明全部犯罪事實 ││ │偵訊時之證述 │ │├──┼──────────┼────────────────┤│4 │道路交通事故現場圖、│證明全部犯罪事實 ││ │道路交通事故調查報告│ ││ │表㈠、㈡、談話紀錄表│ ││ │、交通事故當事人酒精│ ││ │測定紀錄表、交通事故│ ││ │當事人登記聯單、現場│ ││ │照片、監視器錄影畫面│ ││ │翻拍照片等 │ │├──┼──────────┼────────────────┤│5 │衛生福利部彰化醫院診│證明告訴人鄭容吉受有上開傷害之事││ │斷證明書 │實 │└──┴──────────┴────────────────┘
二、核被告朱文昌所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪嫌；被告黃玉鳳所為，係犯刑法第164 條第2 項、第1 項之意圖使人隱避而頂替罪嫌。另被告朱文昌無照駕駛車輛致人受傷，請依道路交通管理處罰條例第86條第1 項之規定加重其刑。又被告黃玉鳳前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 109 年 9 月 20 日
檢 察 官 鍾 佩 宇