臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第673號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 洪詠淳上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第9286號），本院判決如下：
主 文甲○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第10行關於「該不知情之承辦人員」之記載應補充更正為「使該不知情之承辦公務員僅經由形式審查」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條行使偽造私文書罪、同法第214 條使公務員登載不實罪。被告盜蓋「郭○○」印章之盜用印章行為，係偽造私文書之階段行為，為偽造私文書行為所吸收；其偽造私文書後，復持之行使，該偽造私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告以一行為同時觸犯行使偽造私文書罪、使公務員登載不實罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。
三、爰審酌被告明知並未獲告訴人郭○○之同意或授權，卻在「同意書」中盜蓋告訴人郭○○之印章作成印文而偽造該「同意書」後持向戶政事務所行使而辦理戶籍遷徙登記，足生損害於告訴人郭○○及戶政機關對於戶籍管理之正確性，所為實有不當，惟考量被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，兼衡其自陳智識程度，併考量其犯罪動機、目的、手段、素行等一切情況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
四、按刑法第219 條規定：偽造之印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。係採絕對義務沒收，凡偽造之印文或署押，除已證明滅失者外，不論是否屬於犯人所有或有無搜獲扣案，均應依法宣告沒收。又盜用他人真印章所蓋之印文，並非偽造印章之印文，不在刑法第219 條所定必須沒收之列（最高法院109 年度台上字第481 號判決意旨參照）。被告盜用郭○○印章所生之印文，並非偽造印章之印文，不在刑法第219條所定必須沒收之列；又被告偽造之同意書，固屬犯罪所生之物，然已檢附予屏東○○○○○○○○○，而屬於該機關，且該機關係因辦理相關登記而取得，堪認係有正當理由取得，無從宣告沒收。聲請簡易判決處刑書就此部分聲請宣告沒收，容有誤會，併予指明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。本案經檢察官陳妍萩聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
簡易庭 法 官 黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 6 月 1 日
書記官 張孝妃附錄論罪科刑法條：
刑法第216條行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第214條明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第9286號被 告 甲○○ 女 41歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣○○市○○街000巷00弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 張正忠律師（法律扶助）上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○原為郭○○之配偶（於民國109年8月12日依法院調解結果登記離婚），雙方自109年5月間起，有離婚等家事訴訟。甲○○明知郭○○並未同意辦理3 名未成年子女乙○○、丙○○與丁○○之戶籍遷徙登記，竟基於行使偽造私文書及使公務員登載不實事項於公文書之犯意，於109 年6 月22日某時，持郭○○之印章，前往屏東○○○○○○○○○，以郭○○之名義書寫同意書，且冒蓋郭○○之印章印文1 枚，用以表彰郭○○同意由甲○○單獨辦理3 名未成年子女之戶籍遷徙登記等意思，同時交予該戶政事務所承辦人員而行使，該不知情之承辦人員進而將該3 名未成年子女之戶籍自高雄市○○區○○路0 段000 號（即甲○○戶籍地）遷出，並遷入屏東縣○○市○○街000 巷00弄00號（即甲○○戶籍地）等不實事項，登載於戶籍謄本等資料中，足生損害於郭○○及戶政機關對於戶籍資料管理之正確性。嗣經郭○○發覺有異，循線查悉上情。
二、案經郭○○委由陳建宏律師告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵訊中坦承不諱，核與告訴人郭○○之指訴相符，並有遷入戶籍登記申請書、同意書各1 份等資料在卷為憑，被告自白與事實相符，應可採信，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪嫌及第214 條之使公務員登載不實事項於公文書罪嫌。
被告偽造印文為偽造私文書之階段行為，而偽造私文書之低度行為為行使偽造私文書高度行為所吸收，均不另論罪；又其以一次申辦行為，同時觸犯行使偽造私文書罪及使公務員登載不實事項於公文書罪，為想像競合，請從一重行使偽造私文書罪處斷。至偽造之「郭○○」印文1 枚，請依刑法第
219 條之規定，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 110 年 3 月 26 日
檢 察 官 陳 妍 萩