臺灣屏東地方法院刑事簡易判決111年度簡字第373號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 賴義文上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第10684號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（本院原受理案號：111年度易字第14號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文賴義文犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實及證據名稱，除後述外，餘均引用起訴書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄一第2行「110年10月26日21時許」更正為「110年10月26日19時40分許」。
㈡犯罪事實欄一第5行「有機可趁」更正為「有機可乘」。
㈢證據名稱增列「被告賴義文於本院準備程序中之自白」。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告因一己之私竊取財物，侵害他人財產權，所為實
應非難，且被告前多次因竊盜案件經法院判處罪刑確定（於本案不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，應為其不利之考量。惟念其犯後始終坦承犯行之態度，且上開機車1部（含鑰匙1串）均已發還被害人阮清飛，有贓物認領保管單附卷可佐（警卷第22頁），被害人則表示：不願提告亦不請求賠償損失，願給予被告悔悟機會等語，有被害人手寫信件附卷可參（本院卷第65頁）。兼衡其犯罪動機、目的、手段、於本院準備程序中自陳之智識程度、生活狀況（本院卷第144頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：㈠被告竊得之機車1部（含鑰匙1串）均已發還，前已敘及，依刑法第38條之1第5項規定不宣告沒收或追徵。
㈡另扣案之安全帽內襯1個，無證據證明與上開犯行具直接關連性，無從宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
本案經檢察官盧惠珍提起公訴，檢察官王光傑到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 3 月 21 日
簡易庭 法 官 楊子龍以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。中 華 民 國 111 年 3 月 21 日
書記官 邱鴻善附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第10684號被 告 賴義文上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴義文意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110年10月26日21時許，見阮清飛停放在屏東縣○○鄉○○村○○路00號對面路旁車牌號碼000-000號普通輕型機車1部（約值新臺幣5,000元）之機車鑰匙未拔，且無人看管，認有機可趁，遂以該鑰匙發動上開機車引擎之方式，竊取上開機車供作代步工具使用。嗣賴義文於翌（27）日16時許，將上開機車騎至址設屏東縣○○鄉○○路0號之「全聯福利中心」內埔永光店停車場停放時，因形跡可疑而為警當場查獲，並扣得上開機車1部（含鑰匙1串，均已發還阮清飛）。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據清單 待證事實 ㈠ 被告賴義文之供述 坦承全部犯罪事實。 ㈡ 被害人阮清飛之指述 證明全部犯罪事實。 ㈢ 偵查報告、屏東縣政府警察局內埔分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、失車-案件基本資料詳細畫面報表、車輛詳細資料報表各1份、監視器暨密錄器影像擷取畫面12張、蒐證照片6張 證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 110 年 11 月 5 日
檢 察 官 盧惠珍本件正本證明與原本無異中 華 民 國 110 年 11 月 17 日
書 記 官 林雅芬附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。