臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第945號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 潘華祥上列被告因違反動物保護法案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第6512號），而被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：110年度易字第885號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文甲○○犯動物保護法第二十五條第一款之違反同法第六條規定，故意傷害動物，致動物肢體嚴重殘缺罪，處拘役參拾日，併科罰金新臺幣貳拾萬元，拘役如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應接受法治教育貳場次。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○明知任何人不得虐待或傷害動物，竟基於傷害動物之犯意，於民國110年4月20日10時30分許，在屏東縣○○鄉○○路0○0號居所，將所飼養之犬隻自袋中取出，以鐵鉤吊掛於梯子上，再以瓦斯噴槍烘烤之方式，致該犬隻肢體嚴重殘缺，後該犬隻不知去向。嗣經員警據報到場處理，當場扣得前述鐵鉤1個、瓦斯噴槍1個，復經屏東縣政府農業處動物保護及保育科人員於110年4月21日10時許，前往上開居所採集疑似犬隻毛髮，並送財團法人中央畜產會技術服務中心檢驗分析，該毛髮動物性成分呈「狗成分」陽性反應，循線查悉上情。案經屏東縣政府警察局潮州分局（下稱潮州分局）報請臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院準備程序中坦承不諱（見本院卷第34、56頁），並有勘查採證同意書、潮州分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、側錄影像畫面擷圖5張、現場暨扣案物照片、財團法人中央畜產會技術服務中心110年4月29日報告編號210421PP029-01號分析報告表、扣留紀錄表、本院勘驗筆錄等件在卷可稽（見潮州分局潮警偵字第11030920800號卷【下稱警卷】第35、37、39、43至47、49至55、67至68、71頁；本院卷第61至78頁）。經本院勘驗LINE側錄影像結果，被告持瓦斯噴槍以火噴向犬隻，時間不算短暫，足致該犬隻肢體因焦化壞死而嚴重殘缺，據此，足認被告上開任意性自白核與客觀事實相符，應堪採信。綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。至公訴意旨雖認上開行為亦致該犬隻重要器官功能喪失，惟未特定何種器官，且依卷內證據尚無從認定已達器官功能喪失之程度，附此敘明。
三、論罪科刑㈠核被告所為，係違反動物保護法第6條之規定，應依同法第25條第1款故意傷害動物，致動物肢體嚴重殘缺規定處罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不知尊重自然生命，竟
故意傷害本案犬隻，將所飼養犬隻以鐵鉤吊掛於鐵椅上，再以瓦斯噴槍烘烤使其脫毛，致該犬隻肢體嚴重殘缺，斟之被告作為本案犬隻飼主，竟罔顧、輕蔑動物之生命、身體，所為誠屬不該；惟念其犯後尚能坦承犯行，並考量其前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見本院卷第81至83頁）；兼衡被告自陳國小肄業之智識程度，現無業，經濟來源為老人年金及子女扶養，已婚、有4名成年子女之生活經濟狀況（見本院卷第29頁），以及其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金及易服勞役之折算標準，以示懲儆。
㈢又被告前受有期徒刑執行完畢後，5年內未曾故意犯罪受有期
徒刑以上刑之宣告等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足認被告素行尚可。本院審酌被告短於思慮致罹刑章，然於犯後已坦認所有犯行，足徵其悔意，諒其經此偵審程序及刑之宣告後，應知所警惕而無再犯之虞，認前開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，宣告緩刑2年，以勵自新。又本院考量被告所受宣告之刑罰雖暫無執行之必要，惟其故意傷害動物而違反動物保護法，法治觀念確有須加強之處，緩刑期內為導正被告之行為與法治之觀念，爰併依刑法第74條第2項第8款之規定，宣告被告應於緩刑期間內，接受法治教育2場次，藉以預防其再犯。併依刑法第93條第1項第2款之規定，宣告被告應於緩刑期間付保護管束，期能使被告於保護管束期間，確切明瞭其行為所造成之損害，並培養正確法治觀念。另依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，附此敘明。
四、扣案之鐵鉤1個、瓦斯噴槍1個，雖係供被告犯罪所用之物，然經被告於警詢及本院準備程序中供稱：鐵鉤1個、瓦斯噴槍1個都是之前租客留下來的，不是我的等語（見警卷第10頁；本院卷第57頁），是上開鐵鉤1個、瓦斯噴槍1個並非被告所有，且非違禁物，爰不予宣告沒收，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，動物保護法第6條、第25條第1款，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第74條第1項第2款、第2項第8款、第93條第1項第2款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於判決送達後之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官翁逸玲提起公訴，檢察官曾馨儀到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日
簡易庭 法 官 楊孟穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日
書記官 李季鴻附錄本案論罪科刑法條：
動物保護法第6條任何人不得騷擾、虐待或傷害動物。
動物保護法第25條有下列情事之一者，處二年以下有期徒刑或拘役，併科新臺幣二十萬元以上二百萬元以下罰金：
一、違反第五條第二項、第六條或第十二條第一項規定，宰殺、故意傷害或使動物遭受傷害，致動物肢體嚴重殘缺或重要器官功能喪失。
二、違反第十二條第二項或第三項第一款規定，宰殺犬、貓或經中央主管機關公告禁止宰殺之動物。