臺灣屏東地方法院刑事裁定111年度聲字第266號聲 請 人即選任辯護人 蕭道隆律師被 告 李函儒上列被告因違反毒品危害防制條例案件（111年度重訴字第4號），聲請人對於本院民國111年3月18日受命法官所為羈押之處分不服，聲請撤銷或變更處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳刑事聲請撤銷或變更羈押狀(如附件)。
二、對於受命法官所為羈押之處分有不服者，受處分人得自為處分之日起算之5 日內，聲請其所屬法院撤銷或變更之，刑事訴訟法第416 條第1 項第1 款、第3 項定有明文。又抗告法院認為抗告不合法律上程式者，應以裁定駁回之，該條規定於依第416 條聲請撤銷或變更受命法官所為各項處分時，亦有所準用，此觀同法第411 條、第416 條第4 項規定甚明。
本件是原受命法官經訊問被告後所為獨任之羈押處分，依前揭刑事訴訟法第416 條第1 項規定，僅「受處分人」得聲請所屬法院撤銷或變更之，選任辯護人並非受羈押處分之人，縱知悉該處分之內容而有所不服，仍不得依刑事訴訟法第41
6 條第1 項規定，聲請所屬法院撤銷或變更，倘辯護人以自己名義聲請撤銷變更，即不合法律上之程式，應以裁定駁回之。
三、本件刑事聲請撤銷或變更羈押狀當事人欄載明「被告李函儒」、「選任辯護人蕭道隆律師」，具狀人欄載明「撰狀人蕭道隆律師」，刑事聲請撤銷或變更羈押狀僅由辯護人加蓋律師印文，被告並未簽名、蓋章或捺指印，由形式上觀之，本件聲請變更或撤銷原處分是由選任辯護人具狀提起，而非被告。觀諸前揭說明，因聲請人並非受處分人，本件聲請即與法律上程式不合，且無從補正，應予駁回。
四、併予說明部分：㈠刑事訴訟法第416條第1項規定並非憲法法庭111年憲判字第3
號釋憲聲請之法規範一節，業經憲法法庭於該判決內說明，故本院無從逕行引用該憲法法庭判決意旨，認選任辯護人得聲請法院撤銷或變更原羈押處分。
㈡聲請意旨中提及希望以具保或至派出所報到等方式代替羈押
，而本院駁回本案聲請後，並不影響被告或辯護人仍得另行依刑事訴訟法第110條第1項規定聲請具保停止羈押。
五、依刑事訴訟法第416 條第4 項、第411 條、第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 3 月 30 日
刑事第一庭 審判長法 官 王以齊
法 官 楊宗翰法 官 粘凱庭以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日
書記官 李家維附件：