臺灣屏東地方法院刑事簡易判決111年度軍原簡字第1號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 葉昱昇上列被告因違反職役職責案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度軍偵字第89號），本院判決如下：
主 文葉昱昇犯陸海空軍刑法第三十四條第一項前段之廢弛職務罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告葉昱昇之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、按軍事審判法乃刑事訴訟法之特別法，應予優先適用。而軍事審判法業於民國102年8月13日修正公布，依修正後第1條、第237條規定，除陸海空軍刑法第44條至第46條、第76條第1項所定之罪，應於102年8月15日公布生效後由普通法院依刑事訴訟法追訴、處罰外，其餘陸海空軍刑法或其特別法之罪，應至公布後5個月（即103年1月13日），由普通法院依刑事訴訟法追訴、處罰。查被告葉昱昇係於106年5月2日入伍，於本件行為時係現役軍人，發覺亦在服役中，有被告個人電子兵籍資料附卷可查（見偵卷第23頁），而其所涉為陸海空軍刑法刑法第34條第1項之罪，雖非屬陸海空軍刑法第44至46條及第76條第1項之罪，然依上開說明，自103年1月13日起，即應適用修正後軍事審判法之規定，由普通法院追訴、處罰，故本院就本件自有審判權，先予敘明。
三、論罪科刑：㈠按陸海空軍刑法第34條第1項所規定「足以生軍事上之不利益
」，係指對情況疏於警戒而未能立即報告或發現，致使軍事單位無法妥善處置，足以產生軍事上不利益後果之虞，係屬抽象危險犯的概念，因此不以實際發生軍事上不利益之具體結果為犯罪成立要件，合先敘明。被告坦承於執勤時精神不濟於桌上睡覺，自無法警戒四周避免侵入，顯已廢弛職務，核被告所為，係犯陸海空軍刑法第34條第1項之廢弛職務罪。
㈡爰審酌被告身為現役之志願役軍人，本應重法守紀，竟在營
區內違規飲酒在前，復於擔任安全士官之職務時逕於桌上睡眠，足認其所為影響軍隊紀律及營區安全管控，其行為自有不當；惟念及被告犯後坦承於衛哨時睡眠之客觀事實，兼衡其階級為下士、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官鄭央鄉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 3 月 22 日
刑事第一庭 法 官 涂裕洪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 3 月 22 日
書記官 林祥玉附錄本判決論罪科刑法條全文陸海空軍刑法第34條（衛兵哨兵廢弛職務罪）衛兵、哨兵或其他擔任警戒職務之人，因睡眠、酒醉或其他相類之情形，而廢弛職務，足以生軍事上之不利益者，處 5 年以下有期徒刑。