臺灣屏東地方法院刑事簡易判決112年度簡字第1143號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 董俊宏上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6044號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：112年度易字第448號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文乙○○犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），惟補充如下：
㈠被告行竊時間為民國112年3月27日9時54分許至9時59分許間之某時；且該支老虎鉗為被告所有。
㈡車牌號碼000-0000號重型機車當時之使用人為少年楊○惠（94年4月生，姓名、年籍資料均詳卷）。
㈢本件證據尚有被告於本院準備程序中之認罪陳述。
二、論罪科刑部分㈠查被告持以行竊之老虎鉗1支，雖未據扣案，惟其既足以持之
拆卸排氣管，顯係具有相當硬度之金屬器具，要非細微不足以行兇之物，當屬客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器無疑。是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。另車牌號碼000-0000號重型機車為少年楊○惠所使用，前已述及，惟並無證據證明被告確係知悉該台機車於當時為楊○惠所使用，則基於有疑時從有利被告之解釋原則，本院尚難認被告對於該台機車為少年楊○惠所使用一節，係有所認識，則本案自無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段成年人故意對少年犯罪加重其刑規定之適用甚明，併此指明。
㈡本院審酌被告正值青壯，本應依循正當管道獲取財物，詎其
不思此為，竟以前揭手法竊取排氣管，除使告訴人、使用人之權益受損外，亦致使社會治安益形敗壞，其所為實有不該；惟考量被告於犯後尚能坦承犯行，態度尚可，且其竊得之排氣管1支，業已返還少年楊○惠保管，此有贓物認領保管單1份附卷可稽（見警卷第41頁），其所造成之損害已稍有減輕，兼衡其之犯罪動機、目的、手段、素行（前未曾因犯罪受有期徒刑以上刑之宣告）、領有身心障礙證明、為低收入戶生活扶助對象（見本院卷第39、41頁）、自陳之智識程度、家庭、生活及經濟狀況（詳見本院卷第35頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分㈠本案被告所竊得之排氣管1支，為被告之犯罪所得，惟已合法
發還楊○惠保管，業如前述，爰不予宣告沒收。㈡至被告持以行竊之老虎鉗1支，為被告所有，業據其供明在卷
（見本院卷第34頁），惟該支老虎鉗並未扣案，衡情其價值應屬不高，予以沒收不具刑法上之重要性，且為免本案確定後執行上之困擾，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官劉修言偵查後提起公訴，由檢察官黃郁如到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日
簡易庭 法 官 楊宗翰以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日
書記官 邱淑婷附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第321條犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。........................................................（附件）臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第6044號被 告 乙○○ 男 34歲（民國00年0月0日生）
住屏東縣○○鄉○○村○○路000巷0
0號之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因加重竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年3月27日上午9時54分許至9時59分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，前往位於屏東縣○○鄉○○路000號「德興宮停車場內」處，因見該處無人看守認有機可乘，持現場客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅而具有危險性，可供兇器使用之1支老虎鉗（未扣案），竊取停放在上開處所、登記在甲○○名下之車牌號碼000-0000號普通重型機車上、價值約新臺幣（下同）1,500元（其中300元為安裝費）之原廠黑色排氣管（廠牌型號：光陽MANY125），並放置在其所騎乘上開機車腳踏板得逞，業已置於其實力支配下。嗣楊欣惠報警處理，經調閱現場攝影及路口監視錄影畫面進行比對確認乙○○行蹤，而始查悉上情。
二、案經甲○○委由楊欣惠訴由屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○警詢時之供述 （警卷第13-16頁，112偵6044卷第27-28頁） 被告乙○○於警詢時及偵查中坦承起訴書所載持1支未扣案老虎鉗竊盜原廠黑色排氣管（廠牌型號：光陽MANY125）之事實。 2 告訴代理人楊欣惠於警詢時之指（證）訴及偵查中具結證述 （警卷第17-19、21-22頁，112偵6044卷第26-27頁） 佐證被告乙○○行竊與發現經過等竊盜事實。 3 職務報告暨被告乙○○行竊過程監視器翻拍照片 （警卷第5-10、11頁） 佐證被告乙○○有為起書所載之竊盜事實。 4 ⒈屏東縣政府警察局枋寮分局扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表 （警卷第25-28、30、31頁） ⒉甲○○名下之車牌號碼000-0000號普通重型機車之車輛詳細資料報表 （警卷第39頁） ⒊.贓物認領保管單 （警卷第41頁） ⒋.112年4月3日估價單 （警卷第43頁） ⒌網站翻拍照片（光陽MANY排氣管） （警卷第45頁） ⒍屏東縣政府警察局枋寮分局枋寮派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表 （警卷第47、49頁） 佐證被告乙○○行竊與發現經過之事實。
二、㈠按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為
人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，不論行為人是否於攜帶之初即有行兇之意圖、是否攜帶之目的在於便利行竊、是否於行竊之過程中已經使用該兇器。（最高法院71年台上字第1613號、79年台上字第5253號裁判先例、91年台上字第4078號判決意旨、最高法院74年度第三次刑事庭會議決議參照）；復按刑法第321 條第1項第3 款所謂之「攜帶兇器」，祇須於行竊時攜帶具有危險性之兇器為已足，該兇器不必原屬行竊者本人所有，亦不以自他處攜至行竊處所為必要，縱在行竊場所隨手拾取應用，其有使人受傷害之危險既無二致，自仍應屬上述「攜帶兇器」之範疇。（最高法院90年度台上字第1261號刑事判決意旨參照），是不論所使用之兇器係行為人所攜往，或在現場隨手取得，凡持之以行竊，客觀上均足對人之生命、身體、安全構成威脅，均應論以該款之攜帶兇器竊盜罪。經查，被告為本件竊盜犯行時，利用現場虎頭鉗1支為之，自屬質地堅硬、銳利、金屬材質，依一般社會經驗，倘持上開扣押物品攻擊人體，自能成傷，客觀上自足以對人之生命、身體、安全構成威脅，顯為具有危險性之兇器無訛，自屬刑法所謂兇器甚明。
㈡所犯法條：核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶
兇器竊盜罪嫌。㈢沒收：未扣案老虎鉗1支係被告所有，持以供犯本件竊取告訴
人管領財物所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 112 年 5 月 29 日
檢 察 官 劉修言