臺灣屏東地方法院刑事判決
112年度交簡上字第38號上 訴 人即 被 告 許富美上列上訴人因公共危險案件，不服本院簡易庭112年度交簡字第236號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：111 年度偵字第 14994號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
許富美緩刑叁年，並應於判決確定後陸個月內，向公庫支付新台幣肆萬元。
事 實許富美於民國111年12月4日中午某時，在其屏東縣○○鄉○○路000號原居所飲用啤酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日15時許騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日15時30分許，行經屏東縣內埔鄉中勝路段時，不慎撞擊前方由林士軒所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車，經警到場處理，並於同日16時2分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.02毫克，而查悉上情。
理 由
一、被告對上開犯行坦承不諱，核與證人林士軒警詢中所證相符，並有酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、現場蒐證照片、車輛詳細資料報表等附卷可稽，被告自白應可採信，其犯行應可認定。核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
二、原審審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度高達每公升1.02毫克，已逾每公升0.25毫克之標準值甚多之情形下，仍貿然駕車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，本案復已發生交通事故，所為實非可取，且前曾因不能安全駕駛致交通危險罪案件，分別經本院判處拘役40日確定、經臺灣屏東地方檢察署檢察官為緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，猶不思悔改，再犯相同罪名之本案，已係第3次違犯，顯見其未能確實省思酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險性，漠視公眾往來之交通安全，自應受相當之刑事非難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處被告有期徒刑6 月，如易科罰金以新台幣1 千元折算一日，經核無不當，應予維持，其上訴應予駁回。
三、被告上訴意旨略以：其對於原審之認事、用法及量刑均無意見，惟因罹患癌症，近年都在持續化療中，健康狀況不佳，且經濟困難，請求給予宣告緩刑，並同意支付公庫4萬元等語。
四、經查被告前雖曾因違反肅清煙毒條例，經法院判處應執行有期徒刑3年11月，業於87年1月8日執行完畢，此有其台灣高等法院被告前案紀錄表可參，迄今已逾5年，而被告確有罹患乳房惡性腫瘤，並從111年12月間起持續接受乳房切除手術及靜脈注射化學治療等療程，直到112年3月16日間仍有住院接受化療等情，有屏東基督教醫院出具之診斷證明書在卷可證，足見被告的身體狀況甚為不佳，而被告並當庭強調不再飲酒駕車、絕不再犯，故本院認為其所受上開刑之宣告以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑，以啟自新。又本院審酌被告因法紀觀念淡薄，而誤觸刑章，為警惕被告，本院認除前開緩刑宣告外，另有賦予被告一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2 項第4 款之規定，諭知被告應向公庫支付如主文所示之金額（公訴檢察官當庭表示同意）。
五、依刑事訴訟法第455 條之1 第3 項、第373 條、第368 條，刑法第74條第1 項第2 款、第2 項第4 款，判決如主文。
本案經檢察官廖偉程偵查後起訴，檢察官黃莉紜到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 7 月 14 日
刑事第三庭 審判長 法 官 莊鎮遠
法 官 曾思薇法 官 吳昭億以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 112 年 7 月 14 日
書記官 薛慧茹