臺灣屏東地方法院刑事裁定112年度單禁沒字第216號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 宋國豪上列聲請人因被告違反野生動物保育法案件（111年度緩字第625號），聲請宣告沒收（112年度聲沒字第240號），本院裁定如下：
主 文扣案之赫氏角鷹飾品壹組（上有貳根赫氏角鷹羽毛）均沒收。
理 由
一、聲請意旨如附件檢察官聲請書之記載。
二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第38條第2項前段、刑事訴訟法第259條之1分別定有明文。又犯第40條、第41條、第42條或第43條第3項之罪，查獲之保育類野生動物得沒收之；查獲之保育類野生動物產製品及供犯罪所用之獵具、藥品、器具，沒收之，野生動物保育法第52條第1項固有明文，然刑法關於沒收之規定業於民國104年12月17日修正，並於105年7月1日施行生效，明確規定與非拘束人身自由之保安處分，均應適用裁判時之法律，且於刑法施行法第10條之3增訂「施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、抵償之規定，不再適用」，明白揭示後法優於前法之原則，則刑法關於沒收之規定既已全盤修正，自應回歸刑法一體適用，是本案當應適用修正後刑法關於沒收之規定，上開野生動物保育法關於沒收之部分，已無適用餘地。
三、經查，被告宋國豪因違反野生動物保育法案件，經臺灣屏東地方檢察署檢察官以111年度偵字第2785號為緩起訴處分確定，緩起訴期間1年，於民國112年4月19日期滿未經撤銷等情，有前揭緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。而扣案之赫氏角鷹飾品1組（上有2根赫氏角鷹羽毛），經鑑定認屬野生動物保育法所定之保育類動物赫氏角鷹（Nisaetus nipalensis）乙節，有扣筆錄、扣押物品目錄表、國立屏東科技大學野生動物保育服務中心物種鑑定書、鑑定照片（見警卷第11至17頁）等在卷可稽，足認扣案物屬保育類野生動物產製品，為被告所有且供本案犯罪所用之物無訛，揆諸前揭規定，本件聲請人聲請單獨宣告沒收，自應准許。又聲請意旨雖漏引刑法第38條第2項及誤引野生動物保育法第52條，惟其聲請宣告沒收之意旨核與前開規定相符，且於裁定之結果並無影響，爰由本院逕予補充為當，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，刑法第38條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日
刑事第三庭 法 官 黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀並敘述抗告之理由。
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日
書記官 張孝妃