臺灣屏東地方法院刑事裁定112年度聲字第1417號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官受 刑 人 廖文漳上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第1032號），本院裁定如下：
主 文廖文漳因犯如附表所示之罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人廖文漳因犯偽證等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明文。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之偽證等罪，先後經法院以判決判處如附表所示之刑，且於如附表所示日期分別確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及相關刑事判決書在卷可稽。又附表所示各罪分別有得易科罰金、不得易科罰金者，業經受刑人請求檢察官就如附表各編號所示之罪合併聲請定應執行刑，此有更定應執行刑聲請書在卷為憑。從而，本件聲請核與上開規定要無不合，應予准許。爰就附表各罪間犯罪之性質是否相同、若同質犯罪時間相距之遠近、法律所規定範圍之外部性界限，及比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，並依限制加重原則、罪責相當及受刑人復歸社會之可能性，定其應執行刑之刑如主文所示。
四、又定應執行刑之案件，刑事訴訟法尚未規定法院應於裁定前訊問受刑人，或給予受刑人陳述意見，然聲請人已參酌最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨，於受刑人填寫前述聲請合併定應執行刑之聲請狀時，一併讓受刑人就定執行刑表示意見，受刑人已勾選無意見等情，有前述聲請書1份在卷可參，是受刑人表示意見之機會已獲保障，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
刑事第七庭 法 官 簡光昌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
書記官 許珍滋