臺灣屏東地方法院刑事裁定112年度聲字第1360號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官受 刑 人 石志安上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第994號），本院裁定如下：
主 文石志安所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年柒月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人石志安因違反政府採購法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年。刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明文。
三、經查，受刑人前於如附表所示時間犯如附表所示之違反政府採購法等罪，先後經法院判處如附表所示之刑，且於如附表所示日期分別確定，其中編號1至9所示之罪，經定應執行有期徒刑1年確定、編號10至11所示之罪，經定應執行有期徒刑1年8月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及相關刑事判決書在卷可稽。又受刑人已向檢察官聲請就如附表所示各罪定應執行刑，此有刑事聲請書在卷為憑。從而，本件聲請核與上開規定要無不合，應予准許。審酌附表各罪性質均屬類似性質之犯政府採購法之罪，但附表編號1至9所示之罪，經定應執行有期徒刑1年確定時，已減輕受刑人甚多刑度，及編號10至11所示之罪，經定應執行有期徒刑1年8月確定時，亦已減輕受刑人相當刑度，本件則僅係因編號1至9、編號10至11之二組犯罪復符合刑法定應執行刑規定，故由聲請人再依法聲請定刑，更且受刑人所犯次數頗多，自應受相當之非難等，並就法律所規定範圍之外部性界限，及比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，並依限制加重原則、罪責相當及受刑人復歸社會之可能性，裁定如主文所示之應執行刑。至前開已執行完畢如附表編號1至9所示之罪，僅為檢察官執行其應執行刑時，應予扣抵之問題，尚非因之即不得定其應執行刑，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
刑事第三庭 法 官 黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀並敘述抗告之理由。
中 華 民 國 112 年 12 月 25 日
書記官 張孝妃