臺灣屏東地方法院刑事裁定112年度聲字第722號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官受 刑 人 吳志慶上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第476號），本院裁定如下：
主 文吳志慶因犯如附表所示之罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑參年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳志慶因犯偽證等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪；三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪；四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明文。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之偽證共6罪，先後經法院以判決判處如附表所示之刑，且於如附表所示日期分別確定，其中如附表編號1至5所示之罪，曾經臺灣高等法院高雄分院以112年度聲字第238號裁定應執行有期徒刑3年確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及相關刑事判決書、裁定書在卷可稽。又受刑人業於民國112年5月25日向臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請就附表所示各罪定應執行刑，此有更定應執行刑聲請書在卷為憑。從而，本件聲請核與上開規定要無不合，應予准許。本院審酌受刑人所犯如附表編號1所示之罪，係幫助犯意圖供製造毒品之用而栽種大麻罪；所犯如附表編號2所示之罪，係共同犯攜帶兇器竊盜罪；所犯如附表編號3所示之罪，係犯故買森林產物贓物罪；所犯如附表編號4所示之罪，係犯寄藏贓物罪；所犯如附表編號5所示之罪，係共同犯竊盜罪；所犯如附表編號6所示之罪，係犯教唆偽證罪，考量前開各罪係於106年1月某日至110年10月13日之間所犯、犯罪性質、法律所規定範圍之外部性界限，及比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，並依限制加重原則、罪責相當及受刑人復歸社會之可能性，爰定其應執行之刑如主文所示。至如附表編號1所示之罪固已執行完畢，然此僅為檢察官執行其應執行刑時，應予扣抵之問題，尚非因之即不得定其應執行刑。另如附表編號3所示之罪曾宣告併科罰金刑，是該併科罰金刑部分應與前述定應執行刑之有期徒刑部分併執行之，非在本件定應執行刑之範圍，而無須就併科罰金部分特別附記於主文欄，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 20 日
刑事第一庭 法 官 涂裕洪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 7 月 20 日
書記官 張文玲