臺灣屏東地方法院刑事裁定112年度選訴字第36號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 王曉燕選任辯護人 熊健仲律師上列被告因違反公職人員選舉罷免法等案件，經檢察官提起公訴（111年度選偵字第121號、111年度偵字第14695號、112年度偵字第10492號），本院裁定如下：
主 文王曉燕限制住居在屏東縣○○鎮○○○街○○號，並自民國一百一十四年八月二十二日起，接受科技設備監控肆月（如附件）。
理 由
一、按被告經法官訊問後，雖有第101條第1項或第101條之1第1項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居，刑事訴訟法第101條之2定有明文。又法院許可停止羈押時，經審酌人權保障及公共利益之均衡維護，認有必要者，得定相當期間，命被告接受適當之科技設備監控，或遵守未經法院許可，不得離開一定區域等事項，同法第116條之2亦有明文，該條依同法第117條之1第1項規定，亦準用於法院依第101條之2規定逕命具保、責付或限制住居之情形。
二、經查：㈠被告王曉燕因違反公職人員選舉罷免法等案件，經本院於民
國114年8月22日，以112年度選訴字第36號判決認定其犯轉讓禁藥、預備對有投票權之人行求賄賂而約其投票權為一定行使罪，而判處有期徒刑在案。
㈡本院於訊問被告，並聽取檢察官及辯護人之意見後，認為：
⒈被告上開犯行明確，考量被告為大陸地區人士，在受本院限
制出境出海前曾多次出境，停留境外期間非短，並與大陸地區政商人士曾有所聯繫，且目前子女身處海外，可見被告在境外有相當之人脈與生活經驗，具備充足之能力得以在境外長久生活；復參以被告之配偶郭再添曾因另案逃亡境外逾1年始遭緝獲，嗣又在受本院限制出境出海期間，因另案逃匿無蹤迄今，可見郭再添有豐富之逃亡經驗，且甚有可能具備偷渡出境之管道，以當今通信技術之發達，被告得輕易直接或間接與郭再添聯繫，足認被告於日後之審判或執行階段，在郭再添或其人脈協助下偷渡出境之風險不低，自有事實足認被告有逃亡之虞。
⒉審酌本案犯罪情節、所涉上開罪名之法定刑、訴訟進度、被
告目前經本院判處之宣告刑（尚未確定）、被告之生活狀況與歷次到庭情形、科技設備監控之功能、效果及對被告之影響等一切情狀，應認命被告限制住居，並以如附件所示之方式對被告施以科技設備監控（包含不得進入距海岸線100公尺以內區域），尚足以對被告形成相當之拘束力，而得確保將來審判、執行程序之順利進行，並無羈押之必要，爰裁定如主文所示。另被告倘違背上開限制住居與科技設備監控之應遵守事項，得逕行拘提或再執行羈押。
三、依刑事訴訟法第101條之2、第116條之2第1項第4款、第5款、第117條之1第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日
刑事第四庭 審判長法 官 林鈴淑
法 官 蕭筠蓉法 官 陳政揚以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日
書記官 沈詩雅附件：