臺灣屏東地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度附民字第990號原 告 張呈榮被 告 蘇志輝上列當事人間因請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟（刑事案號：本院112年度金訴字第621號），本院判決如下：
主 文原告之訴暨假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告主張以：被告蘇志輝等人因配合詐騙使得原告張呈榮誤信股票可以穩賺錢，致原告因而損失新臺幣（下同）48萬元，故請求全部償還金額並附帶精神損失10萬元。並聲明：㈠被告應給付原告48萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文；又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依法負賠償責任之人，請求回復其損害，亦為同法487條所明定。
四、經查，本件原告雖係本院112年度金訴字第621號違反洗錢防制條例案件（下稱本案）中，臺灣屏東地方檢察署檢察官以112年度偵字第13428號移送併辦意旨書所列載之被害人（見本院刑事卷第34頁，附表三編號20之被害人），然觀諸該移送併辦意旨書所載內容，原告係將遭詐款項匯入非屬被告名下之金融帳戶內，該款項亦非由被告負責提領，被告並非詐欺集團之成員，本院就刑事部分，亦未認定被告與詐欺集團成員有共同正犯關係，且業據公訴檢察官於本案中，陳明該併辦意旨書所併辦之被害人部分，係指於附表三編號1至2所示告訴人黃惠玲、王偉旭所受騙部分（即使用被告所申設之帳戶為詐欺、取財者），此有本案準備程序筆錄在卷可佐（見本院刑事卷第83頁），並不包含原告，足見原告並非本案被告刑事犯罪之被害人，不屬得依刑事訴訟法第487條所規定得提起附帶民事訴訟之人。是揆諸首揭說明，原告對被告向本院提起刑事附帶民事訴訟，於法即有未合。
五、綜上所述，原告起訴請求被告應給付原告48萬元並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，其起訴不合法，爰依刑事訴訟法第502條第1項，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，爰併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日
刑事第一庭 審判長法 官 王以齊
法 官 楊宗翰法 官 吳品杰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
書記官 沈君融