臺灣屏東地方法院刑事簡易判決113年度簡字第1358號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 李柏靖選任辯護人 潘國威律師上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7148號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：113年度訴字第241號），逕由受命法官獨任以簡易判決處刑如下：
主 文李柏靖犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年拾月，緩刑參年。
事 實
一、李柏靖因需錢孔急，於民國000年0月間，向真實姓名年籍不詳之地下錢莊人員借款後，未能如期返還利息及本金，該地下錢莊人員遂於同年7月15日某時許，至李柏靖位於屏東縣○○市○○路000號之工作場所，向其催繳借款並要求簽立借據及本票。詎李柏靖未經其父李政傑之同意，於上揭時、地，同時基於偽造私文書、意圖供行使而偽造有價證券之犯意，逕自於附表所示之借據及本票上偽造「李政傑」之署押，並持之向地下錢莊人員行使，以為債務之證明及擔保，足生損害於李政傑。嗣經李柏靖具狀向臺灣屏東地方檢察署（下稱屏東地檢署）自首，始悉上情。
二、案經屏東地檢署檢察官偵查起訴。理 由
一、認定事實所憑證據及理由㈠上揭犯罪事實，業據被告李柏靖於偵查中及本院審理時坦承
不諱（見他卷第25至26頁，本院卷第44至46頁），核與證人即被害人李政傑於偵查中之證述大致相符（見他卷26頁），並有被告自首狀、附表編號1之借據影本、附表編號2之本票影本、被告於偵查中當庭書寫「李政傑」簽名20次之資料、契結書、領款收據在卷可佐（見他卷第3至7、29、31至32頁），足證被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。
㈡綜上所述，本案事證明確，被告上揭犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑㈠核被告於附表編號1所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽
造私文書罪；於附表編號2所為，係犯刑法第201條第1項偽造有價證券罪。被告於附表編號1之借據上偽造「李政傑」署押、於附表編號2之本票上偽造「李政傑」署押，係分別為偽造私文書、偽造有價證券之階段行為，不另論罪。又附表編號1偽造私文書之低度行為，則為後續高度之行使行為所吸收，不另論罪。另按刑法偽造有價證券罪，其偽造後持以行使，因偽造之目的在得以行使，故行使行為較偽造行為犯行為輕，應依吸收犯法則認行使之低度行為為偽造之高度行為所吸收（最高法院81年度台上字第6349號判決參照）。
是被告於附表編號2持其偽造之本票向地下錢莊人員行使之行為，為意圖供行使而偽造之行為所吸收，不另論罪。
㈡被告係基於債務之證明及擔保之同一目的而為上開犯行，屬
一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之偽造有價證券罪處斷。
㈢被告於行為後，在偵查犯罪機關知悉前，即於113年4月24日
具狀向屏東地檢署表明犯行而符合自首之要件，有被告自首狀在卷可案（見他字卷第3至5頁），爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知未獲被害人之授權
，竟基於證明、擔保借款之目的，同時於附表編號1之借據、附表編號2之本票上偽簽被害人之署押，並持之向地下錢莊人員行使，不但致被害人無端就被告之債務負擔保責任外，更妨害有價證券正常流通及交易秩序，所為實屬不該本應嚴懲，惟考量被告始終坦認犯行，且獲被害人諒解（見他字卷第26頁、本院卷第45頁），有悔意，兼衡其無任何犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見本院卷第13頁），素行尚佳，及其自陳高職畢業，未婚，無子女，需扶養祖母，現擔任推高機駕駛，月薪約新臺幣3萬元左右等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈤被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，業如前述，
本院審酌其因一時失慮，致罹刑典，事後已坦認犯錯，且偽造並行使借據及本票之目的在擔保債務，並未進一步損害他人實際經濟利益，無新生損害，危害尚輕，復以其積欠地下錢莊之債務業已清償，有契結書、領款收據各1份在卷可參（見他字卷第31至33頁），目前亦無本案相關之民事事件繫屬本院中，有本院民事紀錄科查詢表可稽（見本院卷第53至78頁），堪信被告經此偵、審暨科刑教訓，當知所警惕，應無再犯之虞，因認上開對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告被告緩刑3年。
三、沒收部分按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之；偽造之有價證券，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條、第205條分別定有明文。查附表編號1之借據及附表編號2之本票均未扣案，且被告及被害人均稱借據及本案本票已燒毀而不存在（見他字卷第25至26頁），爰不併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官李昕庭偵查後提起公訴，由檢察官吳紀忠到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 10 日
簡易庭 法 官 林鈺豐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 10 日
書記官 邱淑婷附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第201條第1項中華民國刑法第210條中華民國刑法第216條附表編號 偽造標的 偽造方式 1 借據1張 未經李政傑同意，於借據之本人、借款人姓名欄位，偽造「李政傑」之簽名共2枚，並於借據上偽造「李政傑」之指印共3枚 2 票號326611號之本票（發票日為112年7月15日，面額新臺幣70萬元）1張 未經李政傑同意，於本票之發票人欄位偽造「李政傑」之簽名1枚，並於本票上偽造「李政傑」之指印共3枚