臺灣屏東地方法院刑事簡易判決113年度簡字第373號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 BQ000-K112089A選任辯護人 陳明富律師上列被告因違反跟蹤騷擾防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第15223號），本院判決如下：
主 文BQ000-K112089A犯跟蹤騷擾防制法第十八條第一項之跟蹤騷擾罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告BQ000-K112089A之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷擾罪
。又跟蹤騷擾防制法第18條第1、2項之跟蹤騷擾罪，係處罰行為人實行同法第3條第1項所稱之跟蹤騷擾行為，而所謂之跟蹤騷擾行為，依同法第3條第1項規定，又係以行為人對特定人「反覆或持續」實行跟蹤騷擾行為為其要件，顯然本罪之成立，本身即具有集合犯之特性，是被告於聲請簡易判決處刑書附表所示時間，反覆、持續對告訴人為騷擾行為，均係基於同一犯意所為，在刑法評價上，應論以集合犯之一罪。
㈡爰審酌被告因個人感情等因素，未能理性處理，竟於聲請簡
易判決處刑書附表所載非短期間內以附表所述方式持續騷擾告訴人，對於告訴人之日常生活及社會活動顯已造成相當干擾，所為實有不該；惟念被告犯後尚能坦承犯行，並考量其前無論罪科刑紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至於被告雖稱願當庭向告訴人道歉、洽談和解、請求給予緩刑宣告云云，惟本院以公務電話詢問告訴人後，告訴人經審慎考慮後既已明確拒絕，請法院依法處理，有本院公務電話紀錄2紙可稽，本院自不應違反告訴人意願逕行安排調解；且被告迄今尚未取得告訴人原諒，本案應無刑法得予被告緩刑規定之適用，均附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官李忠勲聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
簡易庭 法 官 黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
書記官 張孝妃附錄論罪科刑法條：
跟蹤騷擾防制法第18條第1項實行跟蹤騷擾行為者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。