臺灣屏東地方法院刑事簡易判決113年度簡字第626號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 曾本賢上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第3544號），本院判決如下：
主 文曾本賢犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告曾本賢之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第2至3行關於「新鐘路169號」之記載，應更正為「新鐘路69號」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不思以己身之力循正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟念其犯後尚能坦承犯行，且被告已返還物品並與被害人達成和解，有贓物認領保管單、和解書附卷可佐（見警卷第41至43頁），兼衡被告行竊之手段尚屬平和，並考量其前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之智識程度及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。查被告所竊得如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所示之物，雖屬其犯罪所得，然腰包業經被害人領回，現金部分被告嗣亦已與被害人和解業如上述，應認被告犯罪已實際合法發還，依刑法第38條之1第5 項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官王光傑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
簡易庭 法 官 黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
書記官 張孝妃附錄本判決論罪科刑法條刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第3544號被 告 曾本賢上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、曾本賢基於意圖為自己不法之所有及竊盜之犯意，於民國112年12月12日凌晨0時41分許，在屏東縣○○鄉○○路000號「新興宮」前廣場，見張坤發所有之藍色腰包放置在紅色椅子下方，遂徒手竊取該藍色腰包及腰包內的新臺幣（下同）2萬3000元得逞。事後，張坤發查覺遭竊，遂報警處理，警方再根據現場監視器錄影畫面而循線查知曾本賢及上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告曾本賢雖經傳未到。然查，上開犯罪事實業據被告於112年12月28日警詢時供承不諱，核與被害人張坤發指訴之情節相符，並有儲存現場監視錄影畫面檔案的光碟、監視器錄影畫面擷取照片及被告於112年12月28日交出所竊得的藍色腰包照片、該腰包發還予被害人之贓物認領保管單、和解書等附卷可資佐證。綜上證據，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告曾本賢所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又請審酌被告已將所竊得之財物全部歸還被害人張坤發，被害人並表示無追訴請被告之意等情，建請為適當之量刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 113 年 4 月 14 日
檢 察 官 王光傑