臺灣屏東地方法院刑事簡易判決113年度簡字第913號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 LE VAN HAI（越南籍）
（現於內政部移民署南區事務大隊高雄收容所收容中）上列被告因脫逃案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵字第5950號、113年度偵字第6005號），本院判決如下：
主 文
LE VAN HAI犯脫逃罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
事實及理由
一、本院認定被告LE VAN HAI之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第1至2行關於「居留效期自民國103年12月1日至106年12月1日」之記載，應更正為「居留效期自民國104年6月1日至105年8月31日」，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第161條第1項之脫逃罪。
㈡爰審酌被告係來臺工作之越南籍人士，已逾居留期間仍未出
境，經警方查獲後留置於屏東縣政府警察局內埔分局內埔派出所，竟趁員警未注意之際，自該派出所門口逃逸，其所為危害我國收容機構對於外籍人士收容之管理，且損及國家公權力之行使，誠有不該。惟念被告犯後坦承犯行，並考量被告之犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、另查被告為越南籍，其居留效期為民國104年6月1日至105年8月31日止，此有被告之居留資料在卷可按（見警卷第19頁、第1083號偵卷第6頁），本屬逃逸非法居留之外國人，於遭查獲時復再犯本案脫逃罪，而受有期徒刑之宣告，顯不宜允許其繼續於我國居留，爰併依刑法第95條之規定，諭知於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
四、至扣案之手機2支，依卷內證據資料，尚難認與本案脫逃犯行有何關聯，爰不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官廖子恆聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日
簡易庭 法 官 簡光昌以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日
書記官 張明聖附錄論罪科刑法條刑法第161條依法逮捕、拘禁之人脫逃者，處1年以下有期徒刑。
損壞拘禁處所械具或以強暴脅迫犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑。
聚眾以強暴脅迫犯第一項之罪者，在場助勢之人，處3年以上10年以下有期徒刑。
首謀及下手實施強暴脅迫者，處5年以上有期徒刑。
前三項之未遂犯，罰之。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第6005號113年度偵字第5950號被 告 LE VAN HAI （越南籍）上列被告因脫逃案件，業經偵查終結，認為宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、LE VAN HAI係來臺移工，居留效期自民國103年12月1日至106年12月1日止，因屏東縣政府警察局內埔分局於113年4月15日17時40分許接獲檢舉通報，於屏東縣○○鄉○○路000號內有失聯移工，經警在上址查獲LE VAN HAI，將LE VAN HAI帶返屏東縣政府警察局內埔分局內埔派出所留置，然LE VAN HAI基於脫逃之犯意，於同日23時20分許，趁警員未注意之際，從該分局派出所門口逃逸(員警過失疏縱人犯部分，另由警方查處後函送本署)，嗣警於113年5月2日11時30分許，在高雄市○○區○○路00號2樓查獲LE VAN HAI（LE VAN HAI涉犯詐欺部分另案偵辦中），始查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開事實，業據被告LE VAN HAI於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人丁宥妤、阮文草、阮芳草之警詢所述相符，復有內埔分局偵查隊調查報告共4份（113年4月17日、113年4月18日、113年5月8日2份）、外勞居留資料查詢、逃脫時序表、逃脫現場監視錄影畫面截圖、查獲現場照片、監視器與手機畫面截圖及監視錄影畫面光碟4份等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。另扣案之2手機，無證據證明為被告為本件逃脫犯行所用之工具，爰不於本件聲請宣告沒收之，併此敘明。
二、核被告所為，係犯刑法第161條第1項之脫逃罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 113 年 5 月 16 日
檢 察 官 廖子恆