臺灣屏東地方法院刑事判決113年度交易字第333號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 連門乾上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第3354號），本院判決如下：
主 文本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告連門乾於民國101年5月16日晚間，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，搭載乘客黃素芳，沿屏東縣屏東市清進巷由南往北方向行駛，於同日20時30分許，行經清進巷與大成路交岔路口時，原應注意車輛行駛至未劃分幹、支線道之號誌故障交岔路口，左方車應讓右方車先行，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意，於到達上開交岔路口時，未依規定讓右方車先行，適告訴人劉清松駕駛車號000-00號自用大貨車，沿屏東縣屏東市大成路由東往西方向行經上揭路口，因告訴人有未注意駕駛車輛行經號誌故障之交岔路口，應減速慢行，及車輛行駛時，駕駛人未注意車前狀況之過失，由於雙方有上述之過失，均煞避不及，致被告與告訴人所駕駛之車輛發生撞擊，造成告訴人受有左側頭部挫傷併腦震盪之傷害，並致黃素芳受傷（被告、告訴人業與黃素芳調解成立，未據告訴）。因認被告涉犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌等語。
二、案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。
又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
三、新舊法比較之說明：㈠被告行為後，關於追訴權時效之規定於108年12月6日修正、1
09年1月2日施行，參酌刑法施行法第8條之1規定：「於中華民國94年1月7日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定。於108年12月6日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，亦同」，故於新法施行後，即應適用上開新法規定，為新舊法之比較。而108年12月6日修正後之刑法第80條關於追訴權時效之規定，雖就本案而言並無不同，然刑法第83條關於追訴權時效之停止原因，其停止原因視為消滅之經過期間較舊法為長（自4分之1延長為3分之1），較之被告行為時法（108年12月6日施行前），自屬對行為人不利，是經綜合比較結果，自以108年12月6日修正前刑法第80條、第83條之規定較有利於被告，本案自應適用被告行為時之108年12月6日修正前刑法第80條、第83條之規定。
㈡刑法第284條於108年5月10日修正公布，於108年5月29日公布
生效，自108年5月31日起施行，修正後之規定將第2項業務過失傷害罪刪除，並將原先第1項之過失傷害罪之法定刑上限，自「6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金」，提高為「1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金」，較之舊法為重，依刑法第2條第1項前段規定，本案以適用被告行為時即修正前之刑法第284條第1項規定，較有利於被告，故本案應適用修正前刑法第284條第1項規定。
四、免訴之理由：㈠本案被告被訴修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，
前經臺灣屏東地方法院檢察署（現改制為臺灣屏東地方檢察署，下稱屏東地檢署）檢察官於101年11月14日開始實施偵查後，屏東地檢署檢察官於102年5月6日提起公訴，並於102年5月28日繫屬於本院，嗣本院於103年6月9日，因被告罹患疾病不能到庭，經本院以102年度交易字第105號裁定停止審判，業經本院核閱上開偵查卷宗及刑事案件卷宗無訛，並有刑事告訴狀暨屏東地檢署收案戳章、屏東地檢署檢察官起訴書、屏東地檢署102年5月28日屏檢慶厚102偵3354字第2943號函暨本院收文戳章、本院102年度交易字第105號裁定等件在卷可稽，是此部分事實，應堪認定。
㈡被告就上開犯行之追訴權時效，依108年12月6日修正前刑法
第80條第1項第4款規定，為5年，因被告於審理中不能到庭審判，是其時效應加計因停止審判之追訴時間4分之1（即1年3月），合計為6年3月。
㈢準此，被告被訴上開犯行行為時為101年5月16日，並加計開
始實施偵查日（101年11月14日）至本院裁定停止審判之日（103年6月9日）之1年6月26日（此期間追訴權時效既無不行使之情形，自無時效進行問題，故應予加計），再扣除前述該案經提起公訴（102年5月6日）至實際繫屬本院（102年5月28日）之22日。從而，被告本案被訴過失傷害罪之追訴權時效業於109年2月20日完成【計算式：101年5月16日＋6年3月＋1年6月26日－22日＝109年2月20日】。
五、綜上所述，被告被訴上開罪嫌之追訴權時效於109年2月20日完成，是以，本案追訴權已因時效完成而消滅，揆諸首揭說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日
刑事第五庭 法 官 林育賢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日
書記官 王雅萱