臺灣屏東地方法院刑事判決113年度易字第1124號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 許瑞明
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7778號），本院判決如下：
主 文甲○○共同犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得電纜貳拾捆，追徵其價額新臺幣拾萬元。
犯罪事實甲○○與丙○○（另由本院發布通緝）共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國113年2月6日1時59分許，由甲○○先進入坐落於屏東縣○○鄉○○段000地號土地、乙○○所有之倉庫（下稱本案倉庫）內（侵入建築物部分，未據告訴），見乙○○所有之電纜20捆（下稱本案電纜，價值新臺幣【下同】10萬元）放置於本案倉庫內，遂趁無人之際，徒手竊取本案電纜，將本案電纜取離本案倉庫，放置在附近之水溝旁，於同日2時58分許，與丙○○相約在屏東縣九如鄉三環路與三環路148巷路口，由丙○○駕駛向邱國彰（所涉竊盜部分，另經臺灣屏東地方檢察署檢察官不起訴處分確定）借用之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱本案車輛），前往上址搭載甲○○離開現場，嗣於同日3時43分許，丙○○再駕駛本案車輛搭載甲○○回到上址，甲○○下車將原先放置在水溝旁之本案電纜丟棄至水溝內，再與丙○○一同駕駛本案車輛逃逸。
理 由
一、本判決所引用之被告甲○○以外之人審判外之陳述，或經當事人同意作為證據使用（見本院卷第106頁），或迄至本院言詞辯論終結前，當事人均不爭執其餘被告以外之人於審判外之陳述之證據能力（見本院卷第291至301頁），本院審酌該等證據之取得過程並無瑕疵，與本案待證事實間復具有自然關聯性，引為本判決所用之證據並無不當，自得採為本件認定事實之基礎。
二、上開犯罪事實，業據被告於偵查中及本院審理中坦承不諱（見偵卷第73至75頁、本院卷第105、296至297頁），核與證人即告訴人乙○○於警詢中之證述（見警卷第33至37頁）、證人張嘉玲於警詢中之證述（見警卷第39至45頁）、證人丙○○（見警卷第23至31頁、偵卷第74至75頁）、邱國彰（見警卷第15至21頁、偵卷第75頁）於警詢、偵查中之證述大致相符，並有現場照片（見警卷第55至59頁）、監視器影像擷圖（見警卷第59至77頁）、路口監視器影像擷圖（見警卷79至81頁）、本案車輛之車輛詳細資料報表（見警卷第83頁）、Google街景圖（見本院卷第85至86頁）等資料在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。綜上所述，本案事證明確，被告本案犯行足堪認定，應依法論科。
三、論罪部分：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告與丙○○就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯。
四、量刑審酌理由：審酌被告未經他人同意，且有破壞他人財產之持有、支配，造成告訴人之財產權益侵害及損失，顯見被告主觀上對於他人財產法益及他人自主決定之尊重意識欠缺，其犯罪所生損害、所用手段，均非輕微，所為自當予以非難。被告自陳之動機、目的（見本院卷第299頁），難認有何減輕罪責之因素存在，無法以此作為被告有利考量之依據。除上開犯罪情狀，被告尚有以下一般情狀可資參考：⒈被告犯後均坦承犯行，態度尚可，可資為被告有利因素斟酌；⒉被告於本案以前，已有多次竊盜前案科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（見本院卷第19至43頁），已非初犯，是其責任刑部分並無任何減輕、折讓之因素，無法為被告有利之認定；⒊被告擅自將本案電纜丟棄，難認有何關係修復或損害填補之舉，自無從為被告有利認定之依據；⒋被告具有國中畢業之智識程度、未婚、無未成年子女、出監後需扶養父母親、目前在監未下工廠、母親會寄錢給其、家庭經濟狀況勉持等學經歷、家庭生活及經濟狀況，業經被告陳明在卷（見本院卷第300頁）。綜合卷內一切情狀，依罪刑相當原則，諭知易科罰金之折算標準。
五、沒收部分：被告本案所竊得之本案電纜，為其犯罪所得，且未據扣案，復觀之本案犯罪流程，均係由被告所支配、握持本案電纜，又被告業經丟棄本案電纜，可見其事後處分本案犯罪所得，並無原物，應認已屬原物不能返還之情形。復核本案情節，亦無宣告沒收或追徵過苛之虞，為避免被告無端坐享犯罪所得及沒收執行之困難，上開犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，逕予追徵其價額10萬元。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡佰達、黃筱真提起公訴，檢察官施怡安到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日
刑事第五庭 法 官 林育賢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日
書記官 陳品穎附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。