臺灣屏東地方法院刑事判決113年度訴字第374號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 陳澄暘
(現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中)被 告 鄭秀娥
(現另案於法務部○○○○○○○○○執行中)共 同指定辯護人 本院公設辯護人謝弘章上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第10922、15091號），本院判決如下：
主 文陳澄暘犯如附表一編號1至5所示之罪，共伍罪，各處如附表一編號1至5所示之刑及沒收。應執行有期徒刑拾年。
鄭秀娥犯如附表一編號4所示之罪，處如附表一編號4所示之刑。
事 實
一、陳澄暘明知海洛因、甲基安非他命及依託咪酯分別係毒品危害防制條例第2條第2項所規範之第一、二、三級毒品，依法均不得販賣及轉讓；鄭秀娥明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規範之第一級毒品，依法不得販賣，竟為下列行為：
㈠、陳澄暘意圖營利，基於販賣第一、二、三級毒品之犯意，以如附表一編號1至3所示之交易方式，於如附表一編號1至3所示之時間、地點，以如附表一編號1至3所示之金額、數量，先後販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品依託咪酯予杜志榮、林江穎、陳鵬弘。
㈡、陳澄暘、鄭秀娥共同意圖營利，基於販賣第一級毒品之犯意聯絡，以如附表一編號4所示之交易方式，於如附表一編號4所示之時間、地點，以如附表一編號4所示之金額、數量，販賣第一級毒品海洛因予杜志榮。
㈢、陳澄暘基於轉讓第一級毒品之犯意，以如附表一編號5所示之轉讓方式，於如附表一編號5所示之時間、地點，轉讓如附表一編號5所示數量之第一級毒品海洛因予陳鵬弘。
㈣、嗣經警方對陳澄暘施以通訊監察，並於民國113年8月29日下午2時20分許，本院法官核發之113年度聲搜字第612號搜索票，至陳澄暘位於屏東縣○○市○○路00號0樓之0租屋處扣得如附表二編號1、3所示之物，始查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局移送臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查後起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當，亦得為證據，當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明文。
本案後引具有傳聞性質之言詞或書面證據，檢察官、被告陳澄暘、鄭秀娥及其等辯護人於本院審理時均表示同意有證據能力（見本院卷第231至232頁），檢察官、被告2人及其等辯護人迄於言詞辯論終結前，亦未聲明異議，本院審酌相關言詞或書面陳述作成時之情況，核無違法取證或其他瑕疵，認為以之作為證據為適當，前開具傳聞性質之相關言詞或書面陳述，自得作為證據。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠、上揭犯罪事實，業據被告陳澄暘、鄭秀娥於警詢、偵查及本院審理中均坦承不諱(見警一卷第54至56、60至61、88至91頁；偵一卷第73至79頁；本院卷第112至113、126、229至257頁)，核與證人即購毒者陳鵬弘、林江穎、杜志榮於警詢及偵查中證述之情節相符(見警一卷第126至130、136至137、155至158、176至179頁；偵一卷第83至85、91至92、95至97、103至105頁)，並有本院113年度聲搜字第612號搜索票、臺灣屏東地方檢察署112年度他字第2134、2170號鑑定許可書、通訊監察譯文、通訊軟體LINE暱稱「暘」之個人檔案截圖、屏東縣政府警察局刑事警察大隊搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表(受執行人：陳澄暘)、自願受搜索同意書、屏東縣政府警察局刑事警察大隊搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表(受執行人：鄭秀娥)、證人陳鵬弘、林江穎、杜志榮之指認犯罪嫌疑人紀錄表㈠、㈡、行動電話門號0000000000、0000000000號通聯調閱查詢單等件在卷可查(見警一卷第13、62至65、71、92至93、100至104、110、131至135、159至164、180至187頁)，並有扣案如附表二編號1、3所示之夾鏈袋2包、行動電話1支可佐，足認被告2人之任意性自白均與事實相符，堪為論罪科刑之依據。
㈡、按販賣毒品乃違法行為，交易雙方類皆以隱匿秘密之方式而為，且毒品無公定價格，每次購買價量，隨時可能依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊，購買者被查獲時供述來源對象之可能性風險等因素之評估，因而異其標準，機動調整，非可一概而論。販賣毒品之利潤所得，除經坦承犯行或價量俱屬明確者外，本難查得實情，是以除非別有積極事證，足認係以同一價量委託代買、轉售或無償贈與，確未牟利以外，尚難執此遽認非法販賣毒品之證據尚有不足（最高法院97年度台上字第1012號、97年度台上字第3557號判決意旨參照）。查被告陳澄暘於本案偵審過程中就本案販賣第一級毒品海洛因、販賣第二級毒品甲基安非他命、販賣第三級毒品依託咪酯之犯行；被告鄭秀娥就本案販賣第一級毒品犯行均坦承不諱，業如前述；復衡以被告陳澄暘、鄭秀娥與購毒者陳鵬弘、林江穎、杜志榮均非至親，亦無特殊情誼，衡諸常情，倘非有利可圖，其等自無甘冒被查緝科以重刑之風險，而提供毒品予陳鵬弘等人之理，是被告陳澄暘主觀上係基於營利意圖而販賣海洛因、甲基安非他命、依託咪酯；被告鄭秀娥主觀上係基於營利意圖而販賣海洛因一節，均無疑義，堪可認定。綜上，本案事證明確，被告陳澄暘、鄭秀娥上開犯行洵堪認定，均應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠、核被告陳澄暘如附表一編號1、4所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；如附表一編號2所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；如附表一編號3所為，係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪；如附表一編號5所為，係犯毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪。被告陳澄暘意圖販賣而持有第一級毒品、第二級毒品及第三級毒品之低度行為，均為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪。另被告陳澄暘持有第一級毒品之行為，則為其轉讓之高度行為所吸收，亦不另論罪。
㈡、核被告鄭秀娥如附表一編號4所為，係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。被告鄭秀娥意圖販賣而持有第一級毒品之低度行為，為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢、被告陳澄暘、鄭秀娥就如附表一編號4所示犯行部分，具犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣、被告陳澄暘如附表一編號1至5所示犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤、刑之加重減輕事由：
１、查被告陳澄暘前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以107年度簡字第635號判決判處有期徒刑3月確定、以107年度簡字第848號判決判處有期徒刑2月確定、以106年度簡字第4525號判決判處有期徒刑2月確定、經臺灣橋頭地方法院以107年度簡字第1161號判決判處有期徒刑4月確定、經本院以107年度簡字第1888號判決判處有期徒刑4月確定、以107年度簡字第2139號判決判處有期徒刑2月確定，嗣上開6案經本院以108年度聲字第90號裁定應執行刑為有期徒刑1年確定(下稱甲案)；又因施用毒品案件，經本院以108年度簡字第561號判決判處有期徒刑5月、5月確定，定應執行刑有期徒刑8月確定(下稱乙案)，甲乙兩案接續執行，於108年10月31日縮短刑期假釋出監，迄至109年4月8日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢等情，業經公訴檢察官主張(見本院卷第253頁)，核與卷附法院前案紀錄表之記載相符(見本院卷第15至27頁)，且為被告陳澄暘及辯護人所不爭執，是被告陳澄暘於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之數罪，均構成累犯(依裁判書類簡化原則，主文毋庸為累犯之諭知)。復被告陳澄暘所犯上開前案為犯違反毒品危害防制條例之罪，與本案均屬毒品犯罪，本院審酌被告陳澄暘前已因犯施用毒品罪，經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，往後能因此自我控管，然被告陳澄暘卻故意再犯本案毒品案件，且由犯較輕之施用毒品罪進而轉為對社會危害甚深之販賣、轉讓毒品犯行，足見前案之徒刑執行無成效，被告陳澄暘對於刑罰之反應力顯然薄弱，參照司法院釋字第775號解釋意旨，均依刑法第47條第1項之規定加重其刑（販賣第一級毒品法定刑死刑、無期徒刑、販賣第二級毒品無期徒刑部分均不得加重）。
２、按犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。查被告陳澄暘、鄭秀娥於偵審中就本案犯行均坦承不諱，業如前述，是被告2人上開犯行均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
３、按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，同條例第17條第1項固有明文。惟所稱「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者」，係指被告供出毒品來源之對向性正犯，或與其具有共同正犯、共犯（教唆犯、幫助犯關係）之毒品由來之人的相關資料，使調查或偵查犯罪之公務員據以對之發動調查或偵查程序，並因此而確實查獲其人、其犯行而言（最高法院106年度台上字第2960號判決意旨參照）。查被告陳澄暘於警詢及偵查中雖供稱其本案毒品來源為綽號「蕭長」、「藏鏡人」、吳○嵩等語，惟偵查機關並無因其供述而查獲「蕭長」、「藏鏡人」、吳○嵩等情，有屏東縣政府警察局114年4月8日屏警刑偵三字第1149009280號函暨檢附之屏東縣政府警察局刑事警察大隊114年4月2日員警偵查報告在卷可稽（見本院卷第145至147頁），是被告陳澄暘自無從據本條就其本案犯行減輕其刑。
４、按刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，並於同法第59條賦予法院以裁量權，如認「犯罪之情狀可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑」，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。而刑法第59條規定所謂「犯罪之情狀」，應審酌其犯罪有無可憫恕之事由，即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等，以為判斷。審酌販賣第一級毒品罪之法定刑為死刑或無期徒刑，然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設法定最低本刑卻同為「死刑或無期徒刑；處無期徒刑，得併科新臺幣3 千萬元以下罰金」，不可謂不重。於此情形，自可依客觀犯行與主觀惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條規定酌減其刑，期使個案裁判量刑能符合比例原則。
被告陳澄暘如附表一編號1、4所示、被告鄭秀娥如附表一編號4所示販賣第一級毒品犯行，因一時貪念販賣海洛因與他人，致罹重典，固均有不該，然審酌本案2次販賣第一級毒品犯行，金額均為1,000元，販賣數量非鉅，惡性顯較大量走私進口或長期販賣毒品之「大盤」、「中盤」毒梟者為輕，且對象相同，對社會治安及國民健康所生之危害尚屬有限，依現有卷證尚無從認有流毒廣布之情形，是依被告2人本案之犯罪情形，實有情輕法重之可堪憫恕之處，爰就被告2人所為上揭各該次販賣第一級毒品犯行，均依刑法第59條之規定，酌量減輕其刑。
５、至辯護人雖為被告鄭秀娥主張：被告鄭秀娥並非長時間、高頻率販賣第一級毒品，僅偶一為之，為零星之毒品交易，且本案交易金額僅1,000元，與大盤、中盤毒梟不能相提並論，被告鄭秀娥所犯部分依毒品危害防制條例第17條第2項、刑法第59條規定減刑後，仍有情輕法重之情形，請求再依憲法法庭112年度憲判字第13號判決意旨減輕其刑等語(見本院卷第256頁)。按毒品危害防制條例第4條第1項前段規定：「……販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑。」立法者基於防制毒品危害之目的，一律以無期徒刑為最低法定刑，固有其政策之考量，惟對諸如無其他犯罪行為，且依其販賣行為態樣、數量、對價等，可認屬情節極為輕微，顯可憫恕之個案，縱適用刑法第59條規定酌減其刑，仍嫌情輕法重，致罪責與處罰不相當。於此範圍內，對人民受憲法第8條保障人身自由所為之限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。司法院釋字第476號解釋，於此範圍內應予變更；相關機關應自本判決公告之日起2年內，依本判決意旨修正之(憲法法庭112年憲判字第13號判決意旨參照)。查被告鄭秀娥前已有施用、販賣第一級、第二級毒品之前科紀錄，有法院前案紀錄表在卷可查(見本院卷第29至45頁)，應知悉毒品戕害他人身心甚鉅，竟無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，與被告陳澄暘共同販賣第一級毒品海洛因予他人，又其本案販賣第一級毒品行為，業已依毒品危害防制條例第17條第2項及刑法第59條規定遞減輕其刑，其法定最低本刑已降至有期徒刑7年6月，已不若死刑或無期徒刑嚴峻，量刑範圍亦無過度僵化之情形，自無憲法法庭112年憲判字第13號判決揭示之縱適用刑法第59條規定酌減其刑，仍嫌情輕法重，致罪責與處罰不相當或違反比例原則等情形，故辯護人為被告鄭秀娥主張本案應有憲法法庭上開判決意旨之適用，並無理由。
６、按有2種以上刑之加重或減輕者，遞加或遞減之；刑有加重及減輕者，先加後減；有2種以上之減輕者，先依較少之數減輕之；酌量減輕其刑者，準用減輕其刑之規定，刑法第70條、第71條、第73條分別定有明文。查被告陳澄暘如附表一編號1、4所示犯行均同時有累犯之加重事由及毒品危害防制條例第17條第2項、刑法第59條之減輕事由，爰依法先加（法定刑死刑、無期徒刑部分不得加重）後遞減之；如附表一編號2至3、5所示犯行則同時有累犯之加重事由及毒品危害防制條例第17條第2項之減輕事由，爰依法先加（法定刑無期徒刑部分不得加重）後減之。被告鄭秀娥所犯部分則同時有毒品危害防制條例第17條第2項、刑法第59條之減輕事由，爰依法遞減其刑。
㈥、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳澄暘應深知毒品戕害國民身心健康及社會秩序甚鉅，竟為謀一己私利，進而基於營利之目的販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命及第三級毒品依託咪酯予他人，復轉讓第一級毒品海洛因予他人，均足以危害國民身心健康及善良風氣，進而敗壞社會治安；被告鄭秀娥前有販賣第一級毒品遭判刑及執行之前科，竟仍與被告陳澄暘共同販賣第一級毒品海洛因予他人，戕害國民身心健康，助長施用毒品歪風，破壞社會秩序，其等所為均屬不該；惟念被告2人犯後始終坦承犯行，節省司法資源，態度均尚稱良好；再兼衡被告鄭秀娥前有施用、販賣第一級毒品、第二級毒品及偽證等案之前科紀錄，有前引法院前案紀錄表在卷可佐，素行非佳，及被告2人犯罪之動機、目的、手段、各次販賣或轉讓毒品之對象、次數、金額，暨其等自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況（詳見本院卷第255頁）等一切情狀，就被告陳澄暘所犯部分，分別量處如附表一編號1至5「主文」欄所示之刑；被告鄭秀娥所犯部分，量處如附表一編號4「主文」欄所示之刑。再綜合考量整體犯罪非難評價、罪數所反映被告之人格特性與犯罪傾向、數罪對法益侵害之加重效應及刑罰之內部界限，就被告陳澄暘上揭所犯5罪，定其應執行刑如主文所示。
四、沒收
㈠、按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項規定亦有明定。查扣案如附表二編號3所示之行動電話1支為被告陳澄暘所有，且係被告陳澄暘本案持以與購毒者、轉讓對象杜志榮、林江穎、陳鵬弘聯繫所用等情，業據被告供稱在卷(見本院卷第252頁)，爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告陳澄暘如附表一編號1至5所示罪刑下予以宣告沒收。又扣案如附表二編號1所示之夾鏈袋2包，係被告陳澄暘所有，且為被告陳澄暘預備分裝毒品海洛因、甲基安非他命所用之物，業據被告陳澄暘供稱在卷(見本院卷第252頁)，爰依刑法第38條第2項規定，於被告陳澄暘如附表一編號1至2、4所示罪刑下予以宣告沒收。
㈡、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告陳澄暘均有取得如附表一編號1至3所示價金，業據被告陳澄暘供稱在卷(見本院卷第113頁)，堪認為被告陳澄暘之犯罪所得，且均未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於被告陳澄暘如附表一編號1至3所犯罪刑下予以宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。就附表一編號4所示犯行部分，證人杜志榮雖係將價金1,000元交予被告鄭秀娥，然被告鄭秀娥已將款項交予被告陳澄暘，實際上由被告陳澄暘取得價金等情，業據被告2人供稱在卷(見本院卷第113、126頁)，是應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於被告陳澄暘如附表一編號4所犯罪刑下予以宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
㈢、按宣告沒收之物，應與本案論罪科刑之事實有關，依法應沒收或得沒收之物為限，如與本案之犯罪事實無關，雖係於本案以外之其他犯罪事實，經論罪科刑時，應沒收或得沒收之物，亦僅得於該他案宣告沒收，而不得於本案併予宣告沒收（最高法院98年度台上字第4072號判決意旨參照）。查扣案如附表二編號2、4至5、附表三所示之物，俱與被告2人本案犯行無關，業據被告2人供承在卷（見本院卷第112至113、1
26、252頁），復查無其他積極證據，可認該扣案物與本案有何直接關連性，爰均不予宣告沒收，末予敘明。
㈣、按宣告多數沒收者，併執行之，刑法第40條之2第1項定有明文。是本件被告陳澄暘所犯前揭各罪，均經宣告沒收，依法應併執行之，且不再於主文為合併沒收、追徵之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳求鴻提起公訴，檢察官賴帝安到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
刑事第二庭 審判長法 官 程士傑
法 官 吳昭億法 官 黃虹蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
書記官 李諾櫻附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3,000萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1,700萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1,000萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣150萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第8條轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至2分之1，其標準由行政院定之。
附表一：
編號 時間 毒品種類、數量 交易(轉讓)方式 主文（含宣告刑及沒收） 地點 交易價格(新臺幣) 1(即起訴書附表編號1) 113年6月3日下午10時30分許(起訴書漏未記載30分許，應予補充) 第一級毒品海洛因0.1公克 陳澄暘持扣案如附表二編號3所示之行動電話與杜志榮聯繫毒品交易事宜後，於左列時間、地點，販賣左列金額、數量之海洛因予杜志榮，並當場完成交易。 陳澄暘販賣第一級毒品，處有期徒刑捌年。扣案如附表二編號1、3所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 址設屏東縣○○市○○路0000號之○○牛肉麵店 1,000元 2(即起訴書附表編號2) 113年7月27日下午1時40分許 第二級毒品甲基安非他命0.2公克 陳澄暘持扣案如附表二編號3所示之行動電話與林江穎聯繫毒品交易事宜後，於左列時間、地點，販賣左列金額、數量之甲基安非他命予林江穎，並當場完成交易。 陳澄暘販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年肆月。扣案如附表二編號1、3所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 陳澄暘位於屏東縣○○市○○路00號0樓之0之租屋處 1,000元 3(即起訴書附表編號3) 113年8月23日下午2時許 第三級毒品依託咪酯菸彈1顆(重量不詳) 陳澄暘持扣案如附表二編號3所示之行動電話與陳鵬弘聯繫毒品交易事宜後，於左列時間、地點，販賣左列金額、數量之依託咪酯菸彈予陳鵬弘，並當場完成交易。 陳澄暘販賣第三級毒品，處有期徒刑肆年。扣案如附表二編號3所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 在屏東縣屏東市公館某產業道路旁之鐵皮屋 2,500元 4(即起訴書犯罪事實欄㈡) 113年8月5日下午4時54分許後不久之同日某時許 第一級毒品海洛因0.1公克 陳澄暘持扣案如附表二編號3所示之行動電話與杜志榮聯繫毒品交易事宜後，由鄭秀娥於左列時間、地點，販賣左列金額、數量之海洛予杜志榮，並當場完成交易。 陳澄暘共同販賣第一級毒品，處有期徒刑捌年。扣案如附表二編號1、3所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 鄭秀娥共同販賣第一級毒品，處有期徒刑捌年。 陳澄暘、鄭秀娥位於屏東縣○○市○○路00號0樓之0之租屋處 1,000元 5(即起訴書犯罪事實欄㈢) 113年8月19日下午2時50分許 第一級毒品海洛因1包(重量約半粒米) 陳澄暘持扣案如附表二編號3所示之行動電話與陳鵬弘聯繫毒品轉讓事宜後，於左列時間、地點，轉讓左列數量之海洛因予陳鵬弘。 陳澄暘轉讓第一級毒品，處有期徒刑拾月。扣案如附表二編號3所示之物沒收。 陳澄暘位於屏東縣○○市○○路00號0樓之0之租屋處 無附表二：自陳澄暘處扣得之物編號 物品名稱 數量 備註 1 夾鏈袋 2包 即屏東縣政府警察局刑事警察大隊扣押物品目錄表編號1所示(見警一卷第65頁)。 2 塑膠吸管 1支 即屏東縣政府警察局刑事警察大隊扣押物品目錄表編號2所示(見警一卷第65頁)。 3 行動電話(含門號0000000000號SIM卡1張) 1支 ⒈即屏東縣政府警察局刑事警察大隊扣押物品目錄表編號3所示(見警一卷第65頁)。 ⒉IMEI：000000000000000、000000000000000。 4 IPHONE 7 PLUS行動電話(含門號+00000000000號SIM卡1張) 1支 ⒈即屏東縣政府警察局刑事警察大隊扣押物品目錄表編號4所示(見警一卷第65頁)。 ⒉IMEI：000000000000000。 5 電子菸 1支 即屏東縣政府警察局刑事警察大隊扣押物品目錄表編號5所示(見警一卷第65頁)。附表三：自鄭秀娥處扣得之物編號 物品名稱 數量 備註 1 行動電話 2支 即屏東縣政府警察局刑事警察大隊扣押物品目錄表編號1至2所示(見警一卷第104頁)。 2 電子磅秤 1臺 即屏東縣政府警察局刑事警察大隊扣押物品目錄表編號3所示(見警一卷第104頁)。 3 夾鏈袋 1個 即屏東縣政府警察局刑事警察大隊扣押物品目錄表編號4所示(見警一卷第104頁)。 4 吸食器 1個 即屏東縣政府警察局刑事警察大隊扣押物品目錄表編號5所示(見警一卷第104頁)。 5 甲基安非他命 1包 即屏東縣政府警察局刑事警察大隊扣押物品目錄表編號6所示(見警一卷第104頁)。 6 海洛因 2包 即屏東縣政府警察局刑事警察大隊扣押物品目錄表編號7、9所示(見警一卷第104頁)。 7 不明粉末 1包 即屏東縣政府警察局刑事警察大隊扣押物品目錄表編號8所示(見警一卷第104頁)。卷次對照表：
卷宗名稱 簡稱 屏東縣政府警察局屏警刑偵三字第1138019788號卷(一) 警一卷 屏東縣政府警察局屏警刑偵三字第1138019788號卷(二) 警二卷 屏東縣政府警察局屏警刑偵三字第1138027663號卷 警三卷 臺灣屏東地方檢察署113年度偵字第10922號 偵一卷 臺灣屏東地方檢察署113年度偵字第15091號卷 偵二卷 本院113年度訴字第374號卷 本院卷