臺灣屏東地方法院刑事簡易判決113年度軍簡字第1號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 簡甸安上列被告因違反職役職責案件，經檢察官提起公訴（113年度軍偵緝字第3號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（本院原受理案號：113年度軍訴字第1號），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文簡甸安犯陸海空軍刑法第三十九條第一項前段之離去職役罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列之更正及補充外，其餘均引用起訴書之記載：
㈠起訴書犯罪事實欄一第2至3行所載「役期4個月，擔任陸軍機
械化步兵333旅砲兵營炮三連之二等兵」，更正為「並在屏東縣萬巒鄉萬金營區，擔任陸軍機械化步兵第三三三旅砲兵營砲三連之二等兵，原定於112年10月3日0時許服役期滿」。
㈡證據部分補充「陸軍機械化步兵第三三三旅113年4月24日陸八海法字第1130052743號函及附件」。
二、論罪科刑㈠核被告簡甸安所為，係犯陸海空軍刑法第39條第1項前段之意圖長期脫免職役而離去職役罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因自身情緒因素，不顧
國家法令、部隊紀律與自身職責，而任意離去職役，所為實有不該；惟念及被告坦承犯行，犯後態度尚可，且其離去職役時，役期僅餘1日，有上開陸軍機械化步兵第三三三旅函文在卷可參（見本院卷第41頁），犯罪情節尚屬輕微；兼衡被告自述之智識程度、家庭生活及經濟狀況（見軍偵緝卷第
14、20至22頁）暨其素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官楊士逸提起公訴，檢察官曾馨儀到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日
刑事第四庭 法 官 陳政揚以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。中 華 民 國 113 年 5 月 28 日
書記官 陳佳迪附錄本判決論罪科刑法條全文：
陸海空軍刑法第39條意圖長期脫免職役而離去或不就職役者，處5年以下有期徒刑。
但於六日內自動歸隊者，減輕其刑。
戰時犯前項前段之罪者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑。
前二項之未遂犯，罰之。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
113年度軍偵緝字第3號被 告 簡甸安上列被告因違反職役職責案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡甸安係於民國112年6月13日入伍，陸軍常備兵役軍事訓練第175梯次之現役軍人，役期4個月，擔任陸軍機械化步兵333旅砲兵營炮三連之二等兵。其於112年9月29日8時離營休假，原應於同年10月1日21時收假歸營，竟基於長期脫免職役之意圖，逾假不歸，將部隊長官之手機來電一律封鎖，脫離部隊掌握，無故離去職役，棄役潛逃在外。逃兵期間蝸居在臺南市○○區○○路0段00號5樓，至超商竊盜食物維生，嗣於113年3月11日為警緝獲，而悉上情。
二、案經憲兵指揮部屏東憲兵隊函送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告簡甸安坦承上情不諱，供稱其當時憂鬱症發作，無法跟任何人接觸，也永遠都不想回去軍營，不想回去被人指指點點說是草莓兵等語，堪認其已有永久性、終局性脫離部隊之意圖。此外，並有證人即營輔導長胡家琪證述、被告與證人胡家琪之簡訊紀錄、陸軍機械化步兵333旅違紀離營通報在卷可證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯陸海空軍刑法第39條第1項前段之意圖長期脫免職役而離去職役罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
檢 察 官 楊士逸本件正本證明與原本無異中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
書 記 官 袁慶旻所犯法條：陸海空軍刑法第39條（單純逃亡罪）意圖長期脫免職役而離去或不就職役者，處 5 年以下有期徒刑。但於六日內自動歸隊者，減輕其刑。
戰時犯前項前段之罪者，處無期徒刑或 10 年以上有期徒刑。
前二項之未遂犯，罰之。