臺灣屏東地方法院刑事簡易判決113年度金簡字第104號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 謝翔宇上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第17278號），本院判決如下：
主 文謝翔宇共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告謝翔宇之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。
㈡被告與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員間，就前揭犯行有
犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。而被告所犯詐欺取財罪與洗錢罪，係為求詐得被害人之金錢，犯罪目的單一，亦有局部同一之情形，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之洗錢罪處斷。
㈢被告行為後，洗錢防制法第16條經修正，於民國112年6月14
日公布，同年月00日生效。修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」而修正後之規定為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」經比較新舊法，修正後明定於偵查及歷次審判中均自白者，始減輕其刑，適用減輕其刑之要件顯較嚴苛，是修正前之規定對被告較有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時之修正前洗錢防制法第16條第2項規定。查被告於偵訊時自白所犯一般洗錢罪，爰依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。
㈣近年來詐欺集團猖獗，其組織分層分工越趨複雜，亦增加了
檢警偵辦難度，而詐欺集團詐騙過程最重要取款環節，始終難以脫離「人頭帳戶」的使用；只要避免將自己的帳戶資料交給他人使用，就能夠有效減少詐欺集團取得詐騙款項。爰審酌被告係成年且智識成熟之人，理應知悉國內現今詐騙案件盛行，竟仍率爾提供其申辦之本案帳戶資料予他人使用，幫助他人向被害人詐欺取財，致被害人受有財產損害，又配合轉匯款項以製造金流斷點，致使檢警難以追查緝捕，助長詐欺犯罪之猖獗，所為實應非難；惟被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、手段、無販賣帳戶之詐欺前案紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
三、至本件並無證據證明被告就此犯行確已實際獲有利益，難以認定有何犯罪所得，自無從併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。本案經檢察官李昕庭聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 113 年 6 月 17 日
簡易庭 法 官 簡光昌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 6 月 17 日
書記官 張明聖附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第17278號被 告 謝翔宇 男 28歲（民國00年0月0日生）
住屏東縣○○鎮○○里○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝翔宇依其社會經驗及智識程度，應知金融機構存摺帳戶為個人信用的表徵，而屬個人理財的重要工具，一般人皆可輕易至金融機構開立存款帳戶及申請金融卡，更可預見若將自己所有之金融帳戶資料提供他人使用，有供詐欺集團成員用於收受被害人匯款的可能，且如提供帳戶供人使用後再依指示提領款項，可能屬提領詐欺犯罪贓款之行為，竟仍與姓名年籍均不詳之詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財（無證據證明詐欺集團成員為3人以上）及掩飾、隱匿詐欺所得所在及去向之洗錢犯意聯絡，於民國111年1月11日前之不詳時間，將其所申設中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）帳號，提供予真實姓名年籍均不詳之詐欺集團成員使用，並約定謝翔宇提供該帳號即可獲得新臺幣（下同）3,000元遊戲幣（由該詐騙集團所發行）之報酬。而該詐欺集團成員即於111年1月11日起，陸續透過通訊軟體LINE向柯宏諺佯稱：其係博弈網站線上客服，只要匯入相關費用，即可透過該網站獲利等語，致柯宏諺陷於錯誤，遂依指示陸續匯款，並於111年1月17日19時16分許，轉帳3萬元至謝翔宇中信帳戶內，謝翔宇再依詐騙集團成員之指示，於111年1月18日11時28分及11時29分許，在屏東縣東港鎮某統一超商內操作ATM，自其中信帳戶內提領上開3萬元款項後，復依詐騙集團成員之指示轉匯入指定帳戶內，以此方式將上開款項交付予詐欺集團以隱匿詐欺犯罪所得。嗣柯宏諺發覺有異，始報警循線查悉上情。
二、案經柯宏諺告訴及高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告謝翔宇於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人柯宏諺於警詢之指訴相符，並有被告中信帳戶客戶基本資料暨交易明細1份、告訴人提供之中國信託銀行自動櫃員機交易明細表翻拍照片4張、LINE截圖照片1張、博弈網站翻拍照片1張、合作金庫存摺影本1份及中國信託銀行存摺影本1份等在卷可佐，被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之洗錢罪及刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告與前揭詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請以共同正犯論處。又被告係以一行為，同時觸犯前揭2罪名，為想像競合，請依刑法第55條規定，從一重論以洗錢罪嫌。又本案被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正公布，並於同年月00日生效施行。修正前該條項規定：「犯前2條（含同法第14條）之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前4條（含同法第14條）之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法，修正後之規定並未對被告較為有利，則依刑法第2條第1項前段規定，本案應適用被告行為時之法律即修正前之規定。查被告於偵查中，就被訴之洗錢等犯罪事實已自白犯罪，請依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。
至被告本案提領之款項均已轉帳予詐欺集團其他成員，卷內復無事證足認被告於本案有何其他犯罪所得，故本案不予聲請宣告沒收犯罪所得，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 113 年 2 月 19 日
檢 察 官 李昕庭